Вирок № 48727966, 02.08.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1/0538/382/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлов Д. О.

при секретарі Яшкові М. М.,

за участю прокурора Луценко В. В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 18 травня 2006 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст. 189 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік; 2) 21 червня 2007 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст. ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 22 червня 2010 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 27 днів, який мешкає в м. Маріуполі по бул. Комсомольському 14 кв. 39, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 по бул. 50 років Жовтня 32/18 кв. 19, в скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим, маючи судимість не знятою і не погашеною у встановленому законом порядку, знов вчинив низку умисних злочинів за наступних обставин.

26 грудня 2011 року в період часу з 04:00 годин до 04:30 годин, точний час в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла, проник в приміщення магазину «Аладін», розташованого по бул. 50 років Жовтня 30 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, звідки умисно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_1, а саме: м'яку іграшку «Собака» вартістю 270 гривен; м'яку іграшку «Ведмідь» вартістю 288 гривен, заподіявши своїми діями матеріальний збиток потерпілій на загальну суму 558 гривен, і з викраденим з місця злочину зник.

В період часу з 1 червня 2012 року по 03:00 годин 2 червня 2012 року, точний час в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла проник в приміщення магазину «Акрополіс», розташованого на 1-му поверсі у будинку 14 по бул. Комсомольському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, звідки умисно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3, а саме: 1 пляшку соняшникової олії «Розумниця» місткістю 0,950 мл вартістю 15,50 грн.; 3 упаковки панірувальних сухарів загальною вартістю 3,60 грн.; 2 банки кабачкової ікри марки «Господарочка» місткістю 0,5 літра вартістю 7,50 гривен за одну одиницю, загальною вартістю 15 гривен; 1 банку кабачкової ікри марки «Вик» місткістю 0,5 літра вартістю 5,45 гривен; 7 банок квасолі марки «Господарочка» місткістю 0,5 літри вартістю 8,60 гривен за одну одиницю, загальною вартістю 60,20 гривен; 10 упаковок кетчупу марки «Економ» вартістю 6,50 гривен за одну одиницю, загальною вартістю 65 гривен; 6 упаковок кетчупу місткістю 300 грам вартістю 4,45 гривни за одну одиницю, загальною вартістю 26,70 гривен; 2 упаковки заправки для борщу місткістю 250 грам вартістю 6,00 за одну одиницю, загальною вартістю 12 гривен, заподіявши своїми діями тим самим матеріальний збиток на загальну суму 203,45 грн. та з викраденим з місця злочину зник.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, вказавши, що перед новим роком в грудні 2011 року, у вечірній порі він перебуваючи на підпитку проходив близька магазину мяких іграшок «Аладін», щоб подарувати подарунок своїй дівчині, вирішив вкрасти іграшки. З цією метою він розбив скло в магазині та забрав звідси 2 іграшки, одну з яких потім вилучили працівники міліції. 1 червня 2012 року також у нічний час, знаходячись в стані алкогольного спяніння, розбив скло магазину «Акрополіс», звідки поцупив продукти харчування, вже не памятає які саме, оскільки був напідпитку. Викрадене майно переносив до себе додому. Цивільні позови визнав. Просить суд не позбавляти його свободи.

Враховуючи, що підсудний в судовому засіданні свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його пояснення як об'єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, та вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, у відповідності до вимог ст. 299 КПК України, визнає можливим розглянути справу без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що події злочинів мали місце, вина підсудного у їх вчиненні є доведеною, та дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, із проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості злочину, данні його особистості та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, скоїв тяжкий злочин згідно ст. 12 КК України, не працює, шкоду, завдану злочином, потерпілим не відшкодував, скоїв злочин в стані алкогольного спяніння, що судом визнається обставиною, що обтяжує покарання, однак, за місцем проживання характеризується позитивно, розкаюється у вчинених злочинах, що судом визнається обставиною, що помякшує покарання.

З урахуванням переліченого, думки потерпілої ОСОБА_1, яка не наполягала на застосуванні до підсудного суворого покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті кримінального закону. При цьому суд вважає за можливе застосувати до підсудного положення ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробовуванням та покладенням обовязків, вважаючи можливим виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, спричинена майну фізичної особи або юридичній особі, відшкодовується у повному обсязі особою, що спричинила її.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Заявлені по справі потерпілими цивільні позови, а саме: ОСОБА_1 про стягнення з підсудного матеріальної шкоди в сумі 200 грн., моральної шкоди в сумі 1300 грн., ОСОБА_3 про стягнення з підсудного моральної шкоди в сумі 500 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з ОСОБА_2

Речові докази: мяку іграшку «Собака», передану на зберігання потерпілій ОСОБА_4, та продукти харчування, вилучені 2 червня 2012 року у ОСОБА_2, що були передані під розписку потерпілому ОСОБА_3, необхідно залишити останнім як належне їм майно.

На підставі ст. 93 КПК України з підсудного необхідно стягнути на користь експертного закладу затрати за проведення судово-криміналістичної експертизи у сумі 225,12 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, що передбачені ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити ОСОБА_2 покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 в період випробувального строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, яка мешкає в місті Маріуполі по провулку Лазо 51, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 200 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1300 грн., а усього 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, який мешкає в АДРЕСА_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн.

Речові докази: мяку іграшку «Собака», передану на зберігання потерпілій ОСОБА_4, як належне їй майно, - залишити останній;

продукти харчування, вилучені у ОСОБА_2 та передані під розписку потерпілому ОСОБА_3, як належне йому майно, - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ суму 225,12 грн. за проведення судово-криміналістичної експертизи, які перераховувати за реквізитами: отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Донецькій області, код ОКПО 25574914, розрахунковий рахунок 31253272210095 в ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016, рахунок № 88 від 17 лютого 2012 року.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошенням може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя