Ухвала суду № 48727954, 16.07.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

16.07.2012 6/0538/156/2012

У Х В А Л А

16.07.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

при секретарі Корольовій Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заступник начальника Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції перебувають: наказ № 11/61, виданий 11.06.2010 року господарським судом Донецької області на виконання рішення від 31.05.2010 р., про стягнення з Приватного підприємства «Югмонтаж-Азов», код 33653741, на користь Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» суми в розмірі 327963,20 грн., інфляційних витрат в розмірі 16726,12 грн., три відсотки річних у розмірі 7790,25 грн., пені в розмірі 55878,86 грн., витрат по сплаті державного мита в розмірі 4083,58 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. 29.02.2012 року за заявою ПАТ «МК «Азовсталь» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. Боржнику запропоновано самостійно виконати судове рішення та надати до ВДВС документальне підтвердження факту виконання. Конверт з копією постанови про відкриття, що адресована ПП "Югмонтаж-Азов", був повернутий до ВДВС поштовим відділенням № 2 м. Маріуполя, так як адресат за зазначеною адресою відсутній. ОСОБА_1 відповіді МКП «Маріупольське БТІ» за боржником не зареєстровано нерухомість. ОСОБА_1 відповіді ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Маріуполя та Новоазовського району № 1 при УДАІ ГУМВС Донецької області за ПП «Югмонтаж-Азов» транспортні засоби не зареєстровано. ОСОБА_1 відповіді Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС боржник - ПП «Югмонтаж-Азов»" має рахунки в Маріупольській філії ПАТ КБ «Приватбанк», звітність до інспекції підприємством не надається. ОСОБА_1 відповіді Управління Держкомзему у м. Маріуполі за даними державного земельного кадастру відомості про надання земельних ділянок відсутні. Жодних даних про погашення заборгованості боржником до ВДВС на надано. Від стягувача також підтверджень про погашення суми боргу не надходило. Заборгованість за наказом № 11/61 господарського суду Донецької області станом на року не погашена та становить 412678,01 грн. ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ПП «Югмонтаж-Азов» є ОСОБА_2, що мешкає по вул. Ізмайлівській 1/13, який є засновником даного підприємства. Таким чином, підприємство - боржник ухиляється від виконання зобов'язань покладених рішенням суду. На підставі переліченого просить суд обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи, ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт наявності на виконанні Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ виконавчих документів, за якими відкрито виконавче провадження, а саме: наказ № 11/61, виданий 11.06.2010 року господарським судом Донецької області про стягнення з Приватного підприємства «Югмонтаж-Азов», код 33653741, на користь Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» суми в розмірі 327963,20 грн., інфляційних витрат в розмірі 16726,12 грн., три відсотки річних у розмірі 7790,25 грн., пені в розмірі 55878,86 грн., витрат по сплаті державного мита в розмірі 4083,58 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. - підтверджується копією вказаного наказу, що міститься у матеріалах подання, за яким було відкрито виконавче провадження № 31455298 від 29 лютого 2012 року, за заявою стягувача, МК «Азовсталь».

З матеріалів подання також вбачається, що згідно відповідей ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Маріуполя та Новоазовського району № 1 при УДАІ ГУ МВС Донецької області та МКП «Маріупольське БТІ» за боржником не зареєстровано автотранспортні засоби та нерухомість.

За повідомленням Управління Держкомзему у м. Маріуполі за даними державного земельного кадастру відомості про наявність зареєстрованих земельних ділянок у вказаного приватного підприємства відсутні.

ОСОБА_1 відповіді ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя у боржника є відкриті рахунки в банківській установі: Маріупольська філія ПАТ КБ «Приватбанк», за якими підприємство не звітує.

ОСОБА_1 наданого Державним реєстратором ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ПП «Югмонтаж-Азов» є зареєстрованим у вказаному реєстрі за адресою: вул. Пашковська 4 в м. Маріуполі, керівником якого є ОСОБА_2.

ОСОБА_1 актів державного виконавця від 1 червня 2012 року виходом державного виконавця на вул. Пашковського 4, ПП «Югмонтаж-Азов» не було виявлено, місце знаходження підприємства встановити не вдалось.

ОСОБА_1 даних адресно-довідкового бюро м. Маріуполя ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження в редакції від 9 березня 2011 року, державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеженням у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно положень ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Суду не надано відомостей про отримання боржником копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за наказом № 11/61, виданим 11.06.2010 року господарським судом Донецької області на виконання рішення від 31.05.2010 р.

З матеріалів подання державного виконавця суд не вбачає доведеності в діях ОСОБА_2, як керівника боржника юридичної особи, ухилення від виконання зобовязань Приватним підприємством «Югмонтаж-Азов», оскільки не було надано суду даних, що останній ухиляється від виконання своїх зобовязань, як керівник підприємства.

Відповідно ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

ОСОБА_1 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Аналізуючи згадані норми суд приходить до висновку, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що йдеться мова про фізичну особу, оскільки є громадянином України, яка ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, тобто про боржника - фізичну особу.

Оскільки ОСОБА_2, не є боржником, а керівником юридичної особи боржника, то суд вважає, що для задоволення подання немає також і правових підстав.

Таким чином, приймаючи до уваги, що право державного виконавця на звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням виникає в разі ухилення боржника від виконання ним покладених на нього рішенням суду зобовязань, доказів чого суду надано не було, то суд вважає вказане подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 8, п. 18 ст. 11, 67 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи, ОСОБА_2, відмовити.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя