Постанова № 48727647, 10.08.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/757/15-а

Провадження №2-адр/761/4/15

Д о д а т к о в а П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.

при секретарі Лазоришинець К.М.

розглянувши заяву Позивача-2 - ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у адміністративній справі №761/757/15-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, 3-я особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень без фактичного виконання в повному обсязі,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 задоволено та визнано протиправними і скасовано постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Галини Матвіївни від 12 грудня 2014 року про закінчення виконавчих проваджень № 44512659 (стягувач ОСОБА_2), № 44812742 (стягувач ОСОБА_1), № 44812558 (стягувач ОСОБА_3) за участю в них боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В липні 2015р. Позивач-2 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про ухвалення додаткової постанови у цій справі, оскільки при його винесенні судом не було у відповідності до вимог ст.94 КАС України вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання позивачі, представники Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Між тим, з врахуванням вимог ч.3 ст.168 КАС України їх неприбуття не перешкоджає розгляду вказаного питання, а тому суд вважає за можливим вирішити питання про ухвалення додаткової постанови за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та винесення додаткової постанови в частини вирішення питання про судові витрати.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрем якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Між тим, як вбачається з тексту постанови суду від 21.05.2015 року при її ухваленні не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач-2 - ОСОБА_1, усуваючи недоліки позовної заяви на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2015р., сплатив судовий збір в розмірі - 73,08 грн., що підтверджується квитанцією № 762 від 17.02.2015р. (а.с.16).

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги у цій справі були задоволені повністю, а позовна заява носить немайновий характер тому, виходячи з положень ч. 1 ст. 94 КАС України, з Державного бюджету України на користь Позивача-2 підлягає стягненню сплачений ним за подачу вказаного позову судовий збір в розмірі - 73,08 грн.

Керуючись ст.ст., 2, 71, 94, 161, 168, 159, 160, 162, 163, 181 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Позивача-2 ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у адміністративній справі №761/757/15-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, 3-я особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень без фактичного виконання в повному обсязі - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі - 73,08 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: