Рішення № 48726744, 19.08.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4447/15-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернецький В. А.

при секретарі Купрєєнко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Констянтинівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, позивач звернувся до суду 28 липня 2015 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини

Відповідно до укладеного договору № 1Ф-3021 від 29 лютого 2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 146500,00 грн. строком до 01 лютого 2016 року. 29 лютого 2012 року з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 перед позивачем, за кредитним договором було укладено між позивачем та ОСОБА_2. договір поруки №1Ф-3021/S-1. Позивач належним чином виконав своє зобовязання за договором. Прийняті на себе зобовязання відповідач не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість станом на 27.05.2015 року, яка складається з наступного: неповернута сума кредиту 84585,95 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 17570,76 грн., таким чином загальна сума заборгованості становить 102156,71 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та стягнути на його користь судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі. За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України..

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору № 1Ф-3021 від 29 лютого 2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 146500,00 грн. строком до 01 лютого 2016 року. Позивач належним чином виконав своє зобовязання за договором (а.с.7-11).

29 лютого 2012 року з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 перед позивачем, за кредитним договором було укладено між позивачем та ОСОБА_2. договір поруки №1Ф-3021/S-1. Позивач належним чином виконав своє зобовязання за договором (а.с.12)

Прийняті на себе зобовязання відповідач не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість станом 27.05.2015 року, яка складається з наступного: неповернута сума кредиту 84585,95 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 17570,76 грн., таким чином загальна сума заборгованості становить 102156,71 грн.. (а.с.20-21).

За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 1Ф-3021 від 29 лютого 2012 року в сумі 102156,71 грн., в тому числі неповернута сума кредиту 84585,95 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 17570,76 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1021,57 грн. (а.с. 1) та витрати повязані зі сплатою оголошення у пресі в розмірі 420 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215 ЦПК України, , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» (рахунок ПАТ «КРЕДОБАНК» № 290999901, відкритий в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК», адреса м.Львів, вул..Наливайка,, МФО 325365, код ЄДРПОУ 22360822) заборгованість за кредитним договором № 1Ф-3021 від 29 лютого 2012 року у сумі 102156 (сто дві тисячі сто пятдесят шість) гривень 71 копійка.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» (рахунок ПАТ «КРЕДОБАНК» № 290999901, відкритий в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК», адреса м.Львів, вул..Наливайка,, МФО 325365, код ЄДРПОУ 22360822) у відшкодування сплаченого судового збору 1021 (одна тисяча двадцять один) гривень 57 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» витрати повязані зі сплатою оголошення у пресі в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і розяснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом пятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя