Постанова № 48726704, 10.08.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/4090/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2000 та ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором в ПрАТ «Укрбекон», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, - за ст. 130 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, за участю адвоката ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2015 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Костянтинівка по вул. Тельмана навпроти будинку № 61 на території ставка «Шанхай», керував мопедом марки VIPER, д/н АНАС 1554, маючи ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6810 DRAGER» та медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим було порушено 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив у судовому засіданні, що того дня він алкогольні напої не вживав та приблизно о 16 год. поїхав купатися разом зі своїм сином до ставка «Шанхай», коли вирішив їхати додому з»ясувалося, що в нього не заводиться мопед, тому він зателефонував своєму приятелю, в якого є автомобіль «Газель», щоб останній його забрав разом із мопедом, після чого випив пива, оскільки не мав наміру їхати на мопеді. Через деякий час до нього під»їхали працівники міліції та запитали чий скутер, на що він їм відповів, що скутер його, але він зламаний, в руках у нього була пляшка з пивом, тому їхати на ньому він не збирається, після чого працівники ВДАІ у присутності свідків, яких запросили із присутніх на пляжі, запропонували йому пройти огляд на стан сп»яніння за допомогою газоаналізатора або медичного огляду, на що він відмовився, оскільки вживав пиво, після чого працівники ВДАІ склали протокол та спустили колеса у мопеда. При цьому працівники ВДАІ зі змістом протоколу його не ознайомили, підписувати не пропонували.

Інспектор ДПС ОСОБА_3, яким складено протокол АП 1 № 120186 від 1 липня 2015 року, пояснив у суді, що 1 липня 2015 року до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області та на мобільний телефон його напарника надійшов телефонний дзвінок про перебування разом з дитиною на території пляжу «Шанхай» чоловіка в стані алкогольного сп»яніння, після чого вони під»хали до пляжу на побачили, що на пляжі чоловік, перебуваючи за кермом мопеду, намагається розвернутися, коли він їх побачив, то встав з мопеду і сів біля нього на пісок, став за їх присутності демонстративно пити пиво та виражався нецензурною лайкою. Після чого вони запропонували ОСОБА_1 пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння, але останній відмовився у присутності двох свідків, яких запросили з числа присутніх на пляжі, оскільки зазначив, що вживав алкогольні напої.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, що 1 липня 2015 року на території пляжу «Шанхай» вони бачили як ОСОБА_1, який раніше на їх очах вживав пиво, перебуваючи за кермом мопеда, намагався виїхати з пляжу, та у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння, що йому запропонували працівники міліції. При цьому зазначили, що працівники ДАІ за присутності ОСОБА_1 склали адміністративний протокол відносно останнього, який був ними підписаний, при цьому свідки зазначили, що ОСОБА_1 приїхав на пляж разом з дитиною вже в стані алкогольного сп»яніння, про що свідчив зовнішній вигляд та поведінка останнього.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 1 липня 2015 року йому двічі телефонував знайомий ОСОБА_1, який просив за допомогою його автомобілю «Газель» забрати мопед ОСОБА_1, оскільки він не заводився, спочатку приблизно о 15-16 год. з п. Сантуринівка, а потім о 18-19 год. вже з пляжу «Шанхай», після першого дзвінка він не міг його забрати, оскільки був зайнятий, забрав ввечері з пляжу «Шанхай».

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 1 липня 2015 року прийшов на пляж «Шанхай» та зустрів там знайомого ОСОБА_1, бачив як до нього під»їзжали працівники міліції, але їх розмови не чув.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується, матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 1 липня 2015 року, який відповідає вимогам ст.. 256 КУПАП, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, інспектора ДПС ОСОБА_3

Крім того, пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які допитані відновідно до клопотання ОСОБА_1, не спростовують факту відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 керував мопедом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вважаю, що у діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп?яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,одруженого, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2000 та 2009 р.н, працюючого оператором в ПрАТ «Укрбекон», вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, в розмірі 3400 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 31114149700001, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, код ЄДРПОУ 38033949, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки на розрахунковий рахунок 31215206700058, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету- 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя