Ухвала суду № 48726048, 18.08.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №1-кс/263/4350/2015

Справа № 263/9715/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Чертовій О.С., за участю прокурора Вознесенського М.Д., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТХОЛД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.06.2015 року по кримінальному провадженню (справа №263/6088/15-к, провадження №1-кс/263/2536/2015) № 12015050000000304 від 17.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАФТХОЛД» звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.06.2015 року по кримінальному провадженню № 12015050000000304 від 17.04.2015 року. Клопотання обґрунтував тим, що ТОВ «КРАФТХОЛД» не має відношення до незаконної діяльності ОСОБА_2 та ТОВ «Мальдівари». Підприємство здійснює продаж небезпечних вантажів (паливно-мастильних матеріалів) виключно по території підконтрольній Україні, жодного разу автотранспорт не здійснював переміщення вантажів лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей. ТОВ «КРАФТХОЛД» надано слідству всі документи, що підтверджують взаємини з підприємством ТОВ «Мальдівари». Банківський рахунки використовувались для ведення законної діяльності підприємства , направленню на одержання прибутку та сплати податків до бюджету України. ТОВ «КРАФТХОЛД» не вело діяльності на території так званої «Донецької народної республіки» та не сплачувало їм податки. Посадові особи ТОВ «КРАФТХОЛД» не були обізнані про незаконну діяльність ОСОБА_2 та інших осіб на території м. Донецька, не здійснювали переміщення ТМЦ через лінію зіткнення, не сприяли вчиненню кримінального правопорушення по фінансуванню тероризму, тому просять скасувати арешт грошових коштів.

Представник заявника в судове засідання не з'явивсяч, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутність.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що ТОВ «КРАФТХОЛД» є контрагентом підприєства, відносно працівника якого проводиться кримінальне провадження, а саме ОСОБА_3, тому у слідства є підстави вважати, що заявник також можу бути причетний до злочину. При цьому зазначив, що посадовим особам та власникам ТОВ «КРАФТХОЛД» підозр не пред'являлося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.06.2015 р. у справі №263/6161/15-к, провадження №1-кс/263/2593/2015 накладено арешт на рахунки ТОВ «КРАФТОХОЛД» (ЄДРПОУ 38311136), а саме: № 26007210355267, №26052210355267, відкриті у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984) в рамках кримінального провадження № 1201505000000304 від 17.04.2015 року за ознаками ч.2 ст. 258-5 КК України.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру визначені ст. 96-3 КК України. Разом з тим, кваліфікація злочину, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України, не віднесена до підстав застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру.

Частиною 2 ст.258-5 КК України передбачає відповідальність за фінансування тероризму, тобто дії, вчиненні з метою фінансового або матеріального забезпечення окремого терориста або терористичної групи (організації), організації, підготовки або вчинення терористичного акту, втягнення у вчинення терористичного акту, публічних закликів до вчинення терористичного акту, сприяння вчиненню терористичного акту, створення терористичної групи, вчинені повторно або з корисливих мотивів, або за попередньою змовою групою осіб, або у великому розмірі, або якщо вони призвели до заподіяння значної майнової шкоди і карається позбавленням волі на строк від восьми до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк трьох років та з конфіскацією майна.

Тобто, субєктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України є фізична особа, яка несе відповідальність, як у вигляді позбавлення волі, так і своїм майном.

При цьому певна особа, яка вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 258-5 КК України, не встановлена, та на момент розгляду клопотань слідчого про накладення арешту та по теперішній час, посадовим особам або іншим особам, які повязані трудовою або цивільною угодою з ТОВ «КРАФТХОЛД», не повідомлено про підозру.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника необхідно задовольнити та скасувати арешт, накладений вищевказаною ухвалою слідчого судді, оскільки не встановлена наявність належних підстав для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення посадовими особами ТОВ «КРАФТХОЛД» кримінального правопорушення; не встановлено наявності цивільного позову, співмірність обмеження права власності; розглянули клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладено арешт на майно юридичної особи, посадові особи та власники якої не є підозрюваними у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТХОЛД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.06.2015 року по кримінальному провадженню (справа №263/6161/15-к, провадження №1-кс/263/2593/2015) № 12015050000000304 від 17.04.2015 року - задовольнити.

Скасувати арешт майна: на грошові кошти ТОВ «КРАФТХОЛД», що знаходяться на рахунках а саме: № 26007210355267, №26052210355267, відкриті у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08 червня 2015 року по справі №263/6161/15-к, провадження №1-кс/263/2593/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.І. Скрипниченко