Рішення № 48725650, 17.08.2015, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/934/15-ц

Провадження № 2/222/406/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року смт. Володарське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.11.2011 року між ними укладений кредитний договір № 004-04301-271111 (Договір), відповідно до якого позивач відкриває картковий рахунок № 26256905380367, випускає платіжну картку, надає кредит в загальному розмірі 30000,00 гривень, та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку 5000,00 гривень. Відповідач зобов'язався щомісяця в строки визначені Договором здійснювати погашення заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом. Не виконання належним чином умов договору з боку відповідача призвело до утворення заборгованості станом на 16.06.2015 року у розмірі 7423,44 гривень. Просять вказану стягнути суму заборгованості.

Представник позивача до судового засідання не з'явилася, однак позовні вимоги підтримала, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Оскільки сторони до судового засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, а також враховуючи думку представника позивача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

27 листопада 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № 004-04301-271111 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за яким останній отримав платіжну картку з кредитною лінією 30000,00 гривень, з кредитним лімітом на день укладення договору - 5000,00 гривень.

Обслуговування картки здійснюється за Тарифним пакетом Viza Класичний та умовах передбачених Правилами здійснення операцій за картковими рахунками.

Згідно тарифам на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «ОСОБА_2 картка № 1 на все» встановлена процентна ставка за користування кредитними коштами у розмірі: 0,0001% річних процент за користування відновлюваною кредитною лінією, 3% річних на позитивний залишок, 4,65 % - плата з обслуговування кредитного залишку, 48% річних за недозволений овердрафт (п.п.1.6.1.-1.6.4. Договору).

З розрахунку заборгованості за Договором вбачається, що станом на 16 червня 2015 року відповідач заборгував позивачу 7423,44 гривень, у тому числі за тілом кредиту 7423,38 гривень, заборгованість за відсотками - 0,06 гривні.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 625 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Таким чином, суд вважає встановленим факт наявності у відповідача відповідальності перед ПАТ «Дельта Банк» за невиконане зобов'язання по кредитному договору від 27.11.2011 року, і сказана сума заборгованості підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, а також ст.5 ЗУ «Про судовий збір» з відповідачки на користь держави підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610,625, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк», 01133, місто Київ, вулиця Щорса, 36-б, розрахунковий рахунок № 26256905380367, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 004-04301-271111 від 27 листопада 2011 року в сумі 7423 (сім тисяч чотириста двадцять три) гривні 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Володарського районного суду Донецької області, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Є. Вайновська