Рішення № 48725220, 18.08.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3330/15-ц

2/219/1714/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 р. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що між сторонами 23 червня 2010 року укладено договір №004-04548-230610, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. з встановленням ліміту в суму 3 400грн. на умовах, визначених тарифами на обслуговування платіжних карток. Зазначає, що відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим у нього виникла заборгованість. Просить суд стягнути з відповідача: заборгованість на загальну суму 16255,04 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного розгляду не заперечує (а.с.1 на звороті).

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 23.06.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем, як держателем, укладено договір №004-04548-230610 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.2-3), згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №26258903629103 в гривні, оформив і надав в користування платіжну картку та здійснює обслуговування на умовах, викладених у тарифному пакеті «Новий Партнерський». За п.1.3 договору позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3400,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту не укладається.

Пунктами 2.3, 2.4, 3.6 договору передбачено, що держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифі. Проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування (факт/факт). При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом по рахунку. Крім того, держатель зобовязаний щомісяця в строки здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу.

Згідно з п.5.2 договору, договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами зобовязань за ним.

Згідно з умовами тарифу на обслуговування платіжних карток «Новий Партнерський», з якими ознайомлений відповідач (а.с.3 на звороті), процентні ставки складають: 14,99 % річних за користування кредитною лінією; 3% на позитивний залишок; 48% за недозволений овердрафт.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що відповідач своїх зобовязань за договором №004-04548-230610 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки не виконав: з січня 2014 року припинив погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом (а.с.8). Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за договором, за яким станом на 07 квітня 2015 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 16255,04 грн., яка включає в себе 7086,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 3114,00 грн.; заборгованості за відсотками 6055,04грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобовязання за договором №004-04548-230610 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 23 червня 2010 року, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26258903629103, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 16255 /шістнадцять тисяч двісті пятдесят пять ) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова