Рішення № 48725216, 18.08.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2552/15-ц

2/219/1468/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї на свою користь суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 11484,00 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Артемівськ та Артемівському районі (далі управління) як отримувач пенсії у звязку з втратою годувальника. 17.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася в управління із заявою про призначення виплати пенсії у звязку з втратою годувальника на своє імя, надав при цьому довідку від 16.07.2013 р. №435 про те, що вона дійсно навчається в Артемівському професійному ліцеї, термін навчання з 01.09.2012 р. по 30.06.2013 р. При поданні документів ОСОБА_1 була ознайомлена з памяткою, в якій зазначено обовязок отримувача пенсії повідомляти органи УПФУ про обставини, що спричиняю зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати. Розпорядженням № 188106 від 22.07.2013 р. виплату пенсії гр. ОСОБА_1 призначено з 01.06.2013 р. по 30.06.2013 р. Розпорядженням № 188106 від 15.08.2014 р. виплату пенсії гр. ОСОБА_1 продовжено з 01.07.2013 р. по 31.08.2014 р. 04.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась в Управління із заявою про продовження виплати пенсії у звязку з втратою годувальника на своє імя надав при цьому довідку від 02.09.2013 р. № 13 про те, що вона дійсно навчається в Київському електромеханічному коледжі, термін навчання з 01.09.2013 - по 30.06.2016 р. При поданні документів ОСОБА_1 була ознайомлена з вимогою, в якій зазначено обовязок отримувача пенсії повідомляти органи УПФУ про обставини, що спричиняю зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати. Розпорядженням № 188106 від 06.09.2013 р. виплату пенсії гр. ОСОБА_1 продовжено з 01.07.2013р. по 31.08.2014 р. 20.08.2014 року Управлінням було направлено запит № 5661 директору Київського електромеханічного коледжу щодо підтвердження факту навчання ОСОБА_1 09.09.2014 р. була отримана довідка на запит у якій було зазначено, що ОСОБА_1 була переведена на заочну форму навчання з 29.10.2013 року та відрахована з навчального закладу з 24.02.2014 року. У звязку з тим, що ОСОБА_1 своєчасно не повідомила Управління про переведення на заочну форму навчання та відрахування виникла переплата пенсії на загальну суму 11484,00 грн. за період з 01.11.2013 р. по 30.09.2014 р. Для вирішення питання про добровільне відшкодування переплати пенсії ОСОБА_1 не з'явилась.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги, просить задовольнити позов, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Артемівськ та Артемівському районі як отримувач пенсії у звязку з втратою годувальника.

З 01.01.2004 року статтею 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058-IV передбачено, що пенсія в разі втрати годувальника призначається, зокрема, дітям, які навчаються за денною формою навчання у вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладах, до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того навчаються вони чи ні.

17.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася в управління із заявою про призначення виплати пенсії у звязку з втратою годувальника на своє імя (а.с.4), надав при цьому довідку від 16.07.2013 р. №435 про те, що вона дійсно навчається в Артемівському професійному ліцеї, термін навчання з 01.09.2012 р. по 30.06.2013 р. (а.с.6).При поданні документів ОСОБА_1 була ознайомлена з вимогою в якій зазначено обовязок отримувача пенсії повідомляти органи УПФУ про обставини, що спричиняю зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати (а.с.4).

Розпорядженням № 188106 від 22.07.2013 р. виплату пенсії гр. ОСОБА_1 призначено з 01.06.2013 р. по 30.06.2013 р. (а.с.5).

Розпорядженням № 188106 від 15.08.2014 р. виплату пенсії гр. ОСОБА_1 продовжено з 01.07.2013 р. по 31.08.2014 р. (а.с.7-8).

04.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась в Управління із заявою про продовження виплати пенсії у звязку з втратою годувальника на своє імя (а.с.12), надав при цьому довідку від 02.09.2013 р. № 13 про те, що вона дійсно навчається в Київському електромеханічному коледжі, термін навчання з 01.09.2013 - по 30.06.2016 р. (а.с.15). При поданні документів ОСОБА_1 була ознайомлена з вимогою, в якій зазначено обовязок отримувача пенсії повідомляти органи УПФУ про обставини, що спричиняю зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати (а.с. 12).

Розпорядженням № 188106 від 06.09.2013 р. виплату пенсії гр. ОСОБА_1 продовжено з 01.07.2013р. по 31.08.2014 р.(а.с.13-14)

20.08.2014 року Управлінням було направлено запит № 5661 директору Київського електромеханічного коледжу щодо підтвердження факту навчання ОСОБА_1 (а.с.16). 09.09.2014 р. була отримана довідка на запит у якій було зазначено, що ОСОБА_1 була переведена на заочну форму навчання з 29.10.2013 року та відрахована з навчального закладу з 24.02.2014 року (а.с.17).

У звязку з тим, що ОСОБА_1 своєчасно не повідомила Управління про закінчення навчання виникла переплата пенсії на загальну суму 11484,00 грн. за період з 01.11.2013 р. по 30.09.2014 р (а.с.18).

Відповідно до ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення"пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, про що відповідач була повідомлена ( підпис у заяві про призначення пенсії). У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, щопризначає пенсію, заподіяну шкоду.

Відповідно дост. 1215 ЦК Українине підлягають поверненню безпідставно набуті пенсії, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідност. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результатіподаннядокументівзявно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членівсім'їтощо),стягуютьсянапідставірішень органу, що призначає пенсії, а положеннями ч.1ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, вбачається, що підставою для повернення органу, що призначив пенсію, сум надміру виплаченої пенсіонерові пенсії є наявність зловживань з боку пенсіонера.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать, що за період з 01.11.2013 року по 30.09.2014 року ОСОБА_1 без законних підстав отримала 11484,00 грн. пенсії, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, у відповідності до вимогст. 88 ЦПК Українита з врахуванням позиції Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у постанові від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування законодавства про судові витрати у цивільних справах» , вважає необхіднимсудовий збір у розмірі 243,60 грн. стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач від її сплати звільнений на підставі п. 18 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України,ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.102,103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,ст. 1215 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі (ЄДРПОУ 37868797 МФО 335106 Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» рахунок: 256033772065) суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 11484 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова