Рішення № 48725136, 18.08.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5230/15-ц

2/219/2548/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015

14 серпня 2015 року Артемівський міськрайонний Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіверського міського спеціалізованого комунального підприємства, третя особа ОСОБА_2 міська рада про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача на свою користь невиплачену при звільненні заробітну плату в сумі 1767,33 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення, посилаючись на те, що з 07 листопада 2014 року по 30 березня 2015 року працював кочегаром у Сіверському міському спеціалізованому комунальному підприємстві. В день звільнення йому не виплатили заробітну плату в розмірі 1767,33 грн. , вважає, що відповідно до положень ст.117 КЗпП України відповідач повинен виплати йому середній заробіток за весь час затримки розрахунку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 міське спеціалізоване комунальне підприємство в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справу повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що не заперечує проти вимог позивача.

Представник третьої особи ОСОБА_2 міської ради за довіреністю ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що не заперечує проти вимог позивача.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився з ОСОБА_2 міським спеціалізованим комунальним підприємством у трудових відносинах: працював з 7 листопада 2014 року кочегаром. 30 березня 2015 року був звільнений у звязку з закінченням опалювального періоду. Вказана обставина підтверджена копією трудової книжки позивача (а.с.6-7).

Статтею 43 Конституції Українипередбачено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Відповідно до положень ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України від 24.03.1995 року " Про оплату праці" - заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Згідно ст.116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.

Згідно довідки №76 від 17 липня 2015 року, яка видана ОСОБА_2 міським спеціалізованим комунальним підприємством, заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 01.07.2015 року складає 1767,33 грн. (а.с.33).

Тож, на думку суду, зазначена обставина доведена позивачем, тому позов в цій частині підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 1767,33 грн.

Згідно вимог ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, при відсутності їх спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник, або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» п.20 передбачено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належній йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після предявлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок , суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Само по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Позивач працював кочегаром і у відповідності із правиламист.61 КЗпП України, мав різновид режиму робочого часу, при якому ведеться підсумковий облік робочого часу. Частиною першоюст.50 КЗпП Українивстановлено максимальну тривалість робочого часу, 40 годин на тиждень.

Виходячи з встановленого на підприємстві п'ятиденного робочого тижня, та можливості встановлення для кочегарів у відповідності із правиламист.57 КЗпП Українизмінного режиму роботи, установлену законом норму робочого часу було витримано відповідачем щодо позивача, тому тривалість його робочого часу як вбачається з табелю обліку робочого часу (а.с.38), не перевищувала нормальної кількості робочих годин.

Оскільки для ОСОБА_1 було встановлено обліковий період, за яким нормальна тривалість робочого часу була дотримана, і облік його робочого часу вівся за табелем виходів на роботу з підрахунком числа робочих годин, тому відповідно до п.8постанови КМУ від 8 лютого 1995 року №100Порядку обчислення середньої заробітної плати, проводити виплату середньомісячного заробітку ОСОБА_1, за час затримки розрахунку при звільненні необхідно із визначення його середньочасової заробітної плати. Враховуючи надану відповідачем довідку про заробітну плату, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 58,27 грн. за два місяці що передували його звільненню (а.с.36), поділивши на кількість годин роботи на день, середньочасовий заробіток позивача становить 7,28 грн.

Зважаючи на розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік розрахованих за календарем п'ятиденного робочого тижня з двома вихідними днями, який був оприлюдненийлистом Міністерства соціальної політики України відповідно від 09.09.2014р., середня заробітна плата, яку ОСОБА_2 міське спеціалізоване комунальне підприємство у відповідності з вимогамист.117 КЗпП Українизобов'язано сплатити ОСОБА_1за весь час затримки розрахунку при звільненні що визначається на день вирішення судом спору по суті, становить 5401,76 грн. - ( 7,28 грн.* 742 години = 5401,76 грн.).

Тож, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Сіверського міського спеціалізованого комунального підприємства (Донецька область, Артемівський район, м.Сіверськ, вул.Артема,3, код 32714284) на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 1767 ( одна тисяча сімсот шістдесят сім) грн. 33 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 5401( п'ять тисяч чотириста одна) грн.76 коп., а всього 7169 (сім тисяч сто шістдесят девять) грн. 09 коп.

Стягнути з Сіверського міського спеціалізованого комунального підприємства (Донецька область, Артемівський район, м.Сіверськ, вул.Артема,3, код 32714284) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Сіверського міського спеціалізованого комунального підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова