Ухвала суду № 48724839, 17.10.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/6663/2012

6/219/1035/2013

УХВАЛА

14 жовтня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання Івашко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ Донецької області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду з заявою про розяснення рішення суду від 07.08.2012 року у справі № 6/0503/299/2012, обґрунтовуючи заяву тим, що заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Кредитпро поворот виконання рішення суду задоволено та зобовязано його повернути грошові кошти в сумі 101 120,00 грн., які були стягнуті на підставі виконавчого листа № 2-313 від 26.05.2011 року, виданого на підставі заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 19.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 кредит в особі Артемівського відділення Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 національний кредит про повернення коштів залогового майна, а також вказуючи на те, що він не був повідомлений належним чином про розгляд цієї справи, зазначену суму коштів не отримував, тому рішення суду від 07.08.2012 року є незрозумілим.

ОСОБА_1 підтримав свою заяву.

Представник ПАТ ОСОБА_2 кредит в судовому засіданні надав постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2013 року щодо виконання рішення суду у справі № 6/0503/2012 від 24.01.2013 року та просила розглянути заяву ОСОБА_1 на розсуд суду.

ВДВС надіслав листа, у якому зазначив, що проти вирішення заяви ОСОБА_1 на розсуд суду не заперечує, просив розглянути заяву без його участі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у розясненні рішення суду від 07.08.2012 року про поворот виконання слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2012 року заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Кредит про поворот виконання рішення суду задоволено та ухвалено видати у відповідності до норм чинного процесуального законодавства виконавчий лист про зобовязання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 Кредит (м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, код ЄДРПОУ 20057663, р/р 290959131 в ПАТ ОСОБА_2 Кредит, МФО 320702) грошові кошти в сумі 101 120,00 грн., які були стягнуті на підставі виконавчого листа № 2-313 від 26.05.2011 року, виданого на підставі заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 19.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 кредитв особі Артемівського відділення Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 національний кредит про повернення коштів залогового майна.

В заяві ОСОБА_1 вказує, що йому незрозуміло рішення суду від 07.08.2012 року, оскільки він не був повідомлений належним чином про розгляд заяви про поворот виконання рішення, зазначену суму коштів від банку не отримував, а тому зазначене рішення з цих підстав і тому, що в ньому не прописаний механізм повернення цих коштів, для нього є незрозумілим. Проте, його доводи стосовно того, що судове рішення незрозуміле, неспроможні.

Постановою головного державного виконавця відділу державноі виконавчоі служби Артемівського МРУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 6/0503/2012 виданого 24.01.2013 року.

У відповідності до статті 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали, рішення, постанови.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З огляду на вищенаведене, суд може роз'яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію.

Як вбачається із заяви про роз'яснення рішення, прохання заявника не містить в собі даних, які б свідчили про наявність таких підстав для роз'яснення рішення, а ставиться питання порядок виконання ухвали суду від 07.08.2012 року. Ухвала суду від 07.08.2012 року є зрозумілою в частині того, що ОСОБА_1 зобовязаний повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 Кредит (м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, код ЄДРПОУ 20057663, р/р 290959131 в ПАТ ОСОБА_2 Кредит, МФО 320702) грошові кошти в сумі 101 120,00 грн., які були стягнуті на підставі виконавчого листа № 2-313 від 26.05.2011 року, виданого на підставі заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 19.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 кредит про повернення коштів залогового майна.

Враховуючи вищевказане, на підставі ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 07.08.2012 року про поворот виконання рішення і порядку його виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Л. В. Шевченко