Рішення № 48724349, 13.08.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2946/15-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Супрун Г. Б. ,

при секретарі Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з винної у скоєнні ДТП особи ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 9301,42 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти заподіяння шкоди автомобілю внаслідок ДТП, проти своєї вини, але заперечував проти визначеного розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню в порядку регресу. Зазначив, що під час огляду пошкодженого автомобіля та визначення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, не був присутній, а тому розмір шкоди завищений. Наприклад, запчастину «отражатель з л», яка у ремонтній калькуляції визначена за ціною 246,67 грн., можна придбати за 61,70 грн.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

27.08.2013 року о 16-45 год. в м. Києві по вул. Електриків, 21, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, пошкодивши транспортні засоби і завдавши матеріальних збитків.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року визнано винним у скоєнні ДТП за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідача ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с. 3).

Правові відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним Кодексом України та Законом України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Закон України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є спеціальним законом, який має пріоритет над загальним.

ОСОБА_4 п. 9.4 ст. 9 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхові виплати за договорами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

ОСОБА_4 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС-0169429, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» забезпечений транспортний засіб ВАЗ , д.н.з. 21101, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000, 00 грн., франшиза 500 грн. (а. с. 2).

Страхова компанія не покрила розмір шкоди відповідачу за страховим випадком в зв»язку з перебуванням його в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

ОСОБА_4 ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до абз. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема у випадку якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до абз. 1 п. 12.1 ст. 12 Закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

ОСОБА_4 з п. 36.6. ст. 36 Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

На виконання умов ОСОБА_4 та на підставі страхового акту №1 від 09.12.2013 року (а.с. 7) ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» 30.12.2013 року здійснено страхове відшкодування на користь власника ОСОБА_5 пошкодженого транспортного засобу «MITSUBISHI Pajero 3», д.н.з. НОМЕР_3, в розмірі 9301,42 грн. (а.с. 9-11) з вирахування суми франшизи 500 грн. ОСОБА_4 ремонтної калькуляції, проведеної позивачем, вартість ремонту пошкодженого автомобіля потерпілої складає 9801,42 грн.

ОСОБА_4 п. 36.2 ст. 36 Закону страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, страховик та потерпіла ОСОБА_5 досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування , та сплатили їй шкоду в 9301,42 грн. ( 9801,42 грн. 500грн.), що підтверджується відомістю від 29.12.2013р. ( а.с.10-11).

Посилання відповідача щодо обовязкової участі під час огляду пошкодженого транспортного засобу та визначення розміру матеріальної шкоди між страховиком та потерпілим, щоб запропонувати запчастини за нижчими цінами враховуючи зміну курсу долара США, не ґрунтуються на вимогах законодавства, спростовуються на підставі ст. 36 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

ОСОБА_4 ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судового збору у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 993 ЦК України, ст.ст. 9, 12, 22, 36, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 8, 10, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4) на користь ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» (ЄДРПОУ - 23510137) відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в порядку регресу у розмірі 9 301, 42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4) на користь ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» (ЄДРПОУ - 23510137) судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_6