Ухвала суду № 48723856, 18.08.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15782/14-ц

Провадження № 2/752/335/15

У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу за Договором про відкриття кредитної лінії № 655-002\07Ф від 14.06.2007 р.

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву, яку підтримав в судовому засіданні, про залишення позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки умовами Договору поруки передбачено вирішення спорів з приводу правовідносин сторін за Договором поруки третейським судом і відповідач заперечує проти розгляду даного спору судом загальної юрисдикції.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надйшло до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Відповідно до умов Договору про відкриття кредитної лінії № 655-002\07Ф від 14.06.2007 р., укладеного з ОСОБА_1, та Договору поруки від 08.06.2007 р., укладеного з ОСОБА_2, сторони домовились про те, що всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з приводу даних Договорів або у зв»язку з ними, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню в Постійно діючому Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів».

До розгляду судом справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову в частині вимог до його довірителя без розгляду в зв»язку з існуванням третейського застереження і наявність заперечень проти розгляду справи судом загальної юрисдикції.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні даної заяви, оскільки це не порушує права сторін і це є правом відповідача, передбаченим ст..207 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про залишення позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 без розгляду пілягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя