Ухвала суду № 48723139, 19.08.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5696/14-ц

Провадження № 2п/712/94/15

Ухвала

Іменем України

про скасування заочного рішення

19 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 233757,54 доларів США, що еквівалентно 1 868 423,99 грн. та 3654 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 1872077,99 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення було прийнято за відсутності її у судовому засіданні. Повістки не надсилались за місцем її реєстрації. Також вона не погоджується з розміром заборгованості заявленої позивачем, оскільки вона завищена та не враховано суми фактично внесених нею коштів. Зазначені обставини не дозволили їй у даній справі реалізувати свої процесуальні права на захист, а також дане рішення порушило принцип змагальності сторін, та інші права, зокрема вона не могла подати заяву про застосування до даних правовідносин строку позовної давності.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав повністю та просив суд її задоволити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки, направлені відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, повернуті з відміткою про закінчення строків зберігання.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Оскільки у заяві зазначені докази, які не були враховані судом при винесенні рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені повністю скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: