Ухвала суду № 48722414, 08.12.2014, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3700/14-ц

номер провадження 2/695/1284/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 рокум. ЗолотоношаЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

представника ОСОБА_1,,

під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Єлмана Гумбат, ПрАТ «Страхова компанія «Здорово», про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП стягнення такої шкоди з належного відповідача.

Ухвалою суду від 24.11.2014 р., за клопотанням представника позивача, оскільки про існування таких обставин йому стало відомо лише під час розгляду справи в суді, до участі в справі залучено в якості співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія «Здорово».

Вказана ухвала суду з додатками, визначеними позовом, направлена співвідповідачу.

Будь які уточнення до позову позивачем не подавались.

Проте відповідно до листа ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» від 3.12.2014 р. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з підстав не отримання ним належним чином завіреної копії ухвали про відкриття провадження у справі та уточненої позовної заяви.

Відповідно до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщопозов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст.38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межахповноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Отже неявка представника співвідповідача з підстав не отримання ним належним чином завіреної копії ухвали про відкриття провадження у справі та уточненої позовної заяви не є законною підставою неявки в судове засідання.

Крім того суд вказує ініціатору листа співвідповідача, що діючими нормами цивільного процесуального законодавства не закріплено обовязку позивача подавати уточнення до позову, а суд у відповідності до ст.11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд визнає неявку в дане судове засідання представникаспіввідповідача ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» не поважною.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Визнати неявку в судове засідання представника співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» не поважною.

Попередити юридичну особу ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» про розгляд справи за повторністю такої причини неявки у їх відсутність.

Розгляд справи відкласти на 22.12.2014 р. на 10-00 год. про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4