Рішення № 48721063, 18.08.2015, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/569/15-ц

Провадження № 2/550/206/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 серпня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке обґрунтовувало тим, що 15.02.2012 р. між ПАТ "Платинум банк" (надалі Банк) та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори № 899/2419SFPRPG7 та № 898/2419SFPRPG7 (надалі Кредитні договори), відповідно до яких Банк надав відповідачу кредити на суми 4516 грн. 73 коп. та 4645 грн. 78 коп. відповідно зі строком повернення до 15.02.2015 р. та сплатою процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредитом. В подальшому Банком було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", яке набуло право вимоги за Кредитним договором на підставі договору факторингу від 26.07.2012 р., яке уступило право вимоги ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі договору факторингу від 08.10.2012 р., яке в свою чергу уступило право вимоги ТОВ "Кредекс фінанс" на підставі договору факторингу від 08.05.2015 р. Відповідач своє зобовязання по поверненню кредитів виконав частково і має заборгованість за кредитним договором № 899/2419SFPRPG7 в розмірі 4621 грн. 90 коп. та за кредитним договором № 898/2419SFPRPG7 в розмірі 4759 грн. 60 коп., які просить стягнути.

Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦПК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ст. 611 ЦПК України зазначена, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У ч. 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1 ст. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

15.02.2012 р. між ПАТ "Платинум банк" (надалі Банк) та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори № 899/2419SFPRPG7 та № 898/2419SFPRPG7 (надалі Кредитні договори), відповідно до яких Банк надав відповідачу кредити на суми 4516 грн. 73 коп. та 4645 грн. 78 коп. відповідно зі строком повернення до 15.02.2015 р. а також сплатою процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредитом.

В подальшому Банком було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19.06.2012 р.

На підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 р., що був укладений між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" і ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", останнє набуло право вимоги за Кредитним договором

ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений між ним та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".

Відповідач своє зобов'язання по поверненню кредитів виконав частково і за період з 15.02.2012 р. по 24.06.2015 р. за кредитним договором № 899/2419SFPRPG7 ним було сплачено на користь ПАТ "Платинум банк" 824 грн. та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» 300 грн., за кредитним договором 898/2419SFPRPG7 ним було сплачено на користь ПАТ "Платинум банк" 838 грн. та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» 300 грн. і він має заборгованість за вказаними кредитними договорами 9381 грн. 50 коп.: за кредитним договором № 899/2419SFPRPG7 від 15.02.2012 р. в сумі 4621 грн. 90 коп., з яких 4236 грн. 70 коп. - заборгованість за основною сумою боргу та 385 грн. 20 коп. - заборгованість за пенею, а також за кредитним договором № 898/2419SFPRPG7 від 15.02.2012 р. в сумі 4759 грн. 60 коп., з яких 4363 грн. 80 коп. - заборгованість за основною сумою боргу та 395 грн. 80 коп. - заборгованість за пенею.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 74, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 512, 516, 517, 526, 530, 610 - 612, 611, 612, 626, 627, 629, 1054, 1055, 1056-1, 1078, 1079 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" заборговності за кредитним договором № 899/2419SFPRPG7 4621 грн. 90 коп., за кредитним договором № 898/2419SFPRPG7 4759 грн. 60 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 9625 грн. 10 коп.

Позивач має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі його відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду може подати до Чутівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий