Рішення № 48720741, 13.06.2012, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 1624/1857/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 червня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра(далі ПАТ КБ Надра) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ Надрау травні 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно кредитного договору № 215/П/76/2008-980 від 28.08.2008 ОСОБА_1 отримав у ПАТ КБ Надракредит у сумі 10 000 грн зі строком погашення до 26.08.2011, зі сплатою 3,2 % на місяць.

Узяті на себе зобовязання ОСОБА_1 належним чином не виконував. У звязку з порушенням кредитного договору станом на 23.11.2011 він має заборгованість 25 002 грн 82 коп, із них: прострочена заборгованість по кредиту 9 463 грн 57 коп, за простроченими відсотками 10 848 грн 35 коп, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 4 330 грн 90 коп, штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн, що й просить позивач з нього стягнути.

У судове засідання представник позивача не зявився, позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність його представника, позов підтримує у повному обсязі.

Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутності представника позивача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні необовязкові, справа може бути розглянута за наявними у ній доказами.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав письмову заяву, в якій позов визнає, проти його задоволення не заперечує та просить розглядати справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини:

Згідно кредитного договору № 215/П/76/2008-980 від 28 серпня 2008 року ОСОБА_1 отримав у позивача ПАТ КБ Надракредит у сумі 10 000 грн зі строком погашення до 26 серпня 2011, зі сплатою 3,2 % на місяць (а.с.6-8).

У звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань та порушенням кредитного договору станом на 23 листопада 2011 року ОСОБА_1 має заборгованість 25 002 грн 82 коп, із них: прострочена заборгованість по кредиту 9 463 грн 57 коп, за простроченими відсотками 10 848 грн 35 коп, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 4 330 грн 90 коп, штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. (а.с.9-10).

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно п. 4.1 кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, у разі прострочення позичальником строку оплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки визнання ОСОБА_1 позову ПАТ КБ Надране суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 215, ч. ст.174 ЦПК України, ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надразадовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, народження 07 листопада 1983 року, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надрак/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, 25 002 (двадцять пять тисяч дві) грн 82 коп заборгованості за кредитним договором №215/П/76/2008-980 від 28 серпня 2008 року.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надраз ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору 250 (двісті пятдесят) грн 03 коп.

Всього, таким чином, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра25 252 (двадцять пять тисяч двісті пятдесят дві) грн 85 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: