Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3196/15-ц
Провадження № 2/553/1186/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.08.2015м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Частиною 1 статті 20 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу судді, а саме суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо:
1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;
2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
3)він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді;
5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 23 ЦПК України визначено, що в разі наявності обставин зазначених у ст. 20 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.
Слід зазначити, що законодавцем визначено, що право відводу є по своїй природі процесуальною гарантією забезпечення неупередженості та обєктивності суду та перелік підстав для відводу (самовідводу) наведений у статті 20 ЦПК України є вичерпним.
Тому, зважаючи на ту обставину, що за заявою та свідченнями відповідача по справі ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу відносно судді Ленінського районного суду м. Полтави Жилки О.М., та приймаючи до уваги той факт, що тривалий час я працюю в суді та перебуваю в дружніх відносинах з суддею Ленінського районного суду м.Полтави Жилкою О.М., відносно якого порушено кримінальну справу, вважаю, що ці обставини можуть вплинути на думку сторін по справі щодо обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.
Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і обєктивного розгляду вирішення цивільної справи у суді, та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необєктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи та, зважаючи на суть справи та особу відповідача по справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід в порядку ч. 1 ст. 23 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 20,23 ЦПК України, судя,
У Х В А Л И В:
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу заявляю самовідвід.
Справу передати на розгляд іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Судове рішення № 48719635, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) було прийнято 18.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 553/3196/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: