Рішення № 48719139, 25.05.2010, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-420/2010

Провадження № 2-420/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2010 25 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Антонова А.В.

при секретарі - Кононенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» др ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від, 28 листопада 2006 року №14/0037/82/74916 між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 виникло зобовязання, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 15 000 грн. терміном користування кредитними коштами по 28 листопада 2009 року зі сплатою 27% річних за користування кредитом. Оскільки відповідач свої зобовязання не виконав, станом на 01.06.2009 року заборгованість за кредитом, яка підлягає строковому стягненню складає 5222,49 грн., з яких : просрочена заборгованість, за кредитом - 1452,72 грн., нараховані відсотки - 87,72 грн., прострочена заборгованість за процентами - 383,84 грн., пеня за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів - 675,77 грн. та 122,42 грн., поточна заборгованість за кредитом - 2500,02 грн. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5222,49 грн. та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. 224, 225 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 листопада 2006 року між позивачём та відповідачем ОСОБА_6 укоадено кредитний договір №014/0037/82/74916, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 15 000

з терміном користування кредитними коштами по 28 листопада 2009 року зі сплатою 27% річних.

Згідно договорів поруки №014/0037/82/74916 та № 014/0037/8274916 від 28.11.2006 року поручителями ОСОБА_6 були ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тобто вони -взяли на себе зобоовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 в солідарнойу порядку, зокрема, за збереження основної суми боргу та відсотків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач взяті на себе обовязки за договором виконав та надав заповідану кредит в сумі 15 000 грн. Відповідач ОСОБА_2 в терміни, встановлені договором, свої зобовязання не виконав, станом на 01.06.2009 року має прострочену заборгованість за кредитом яка підлягає достроковому стягненню і складає 5222,49 грн., з яких : просрочена заборгованість за кредитом - 1452,72 грн., нараховані відсотки - 87,72 грн., прострочена заборгованість за процентами - 383,84 грн., пеня за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів - 675,77 грн. та 122,42 грн., поточна заборгованість за кредитом - 2500,02 грн,

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини виконавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не було, позовні вимоги в частині стягнення всієї суми кредиту з нарахованими сумами відсотків та пені обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 5222 грн. 49 коп. солідарно. Також з відповідачів підлягає до стягнення 52 грн. 22 коп. державного мита та 250 грн. витрат на ІТЗ, сплачені позивачем при подачі позову до суду. Всього з - відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму коштів в розмірі 5524 грн. 71 коп.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Жовтневого відділення Полтавської обласної дирекції, (м. Полтава, вул. Жовтнева, 66 рахунок 290955819 в ПОД АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) заборгованість за кредитним договором в розмірі 5222 грн. 49 коп. та 52 грн. 22 коп. державного мита і 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього стягнути 5524 грн,, 71 коп. - солідарно.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Антонов А.В.