Ухвала суду № 48718985, 17.11.2014, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1111/14-ц

Провадження №2/525/408/2014

У Х В А Л А

17.11.2014 рокусел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ Банк Фінанси та Кредит звернувся 2 жовтня 2014 року до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року було відкрито провадження по справі.

В попереднє судове засідання 17 жовтня 2014 року представник позивача не зявився, але надіслав заяву, в якій просив суд справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини викладені в ньому та просив суд їх задовольнити, згодний на винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яке було отримано відповідачем ОСОБА_3 16 жовтня 2014 року, про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких заперечень щодо позову ПАТ Банк Фінанси та Кредит суду не надала.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2014 року було призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання 7 листопада та 17 листопада 2014 року представник позивача ПАТ Банк Фінанси та Кредит не зявився, надіслав до суду заяву, в якій вказував, що ПАТ Банк Фінанси та Кредит позов підтримує в повному обсязі та просив справу розглядати у її відсутність, згодний на винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання 7 листопада та 17 листопада 2014 року не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких заперечень щодо позову ПАТ Банк Фінанси та Кредит суду не надала.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки... суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (представник позивача ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -