Ухвала суду № 48718892, 18.09.2014, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/880/14-ц

У Х В А Л А

18.09.2014 рокуВеликобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З адресної довідки Великобагачанського РС УДМС в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у встановленому порядку на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

З поштового повідомлення вбачається, що відповідачка до ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації не отримує судові повістки, однак, в силу ч.5 ст.74 ЦПК України вона вважається такою, що належним чином сповіщена про день і час розгляду справи, оскільки в силу цих положень ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судом за зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документами та судові повістки про виклик даного відповідача до суду, однак, з поштових повідомлень вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживає (а.с.а.с.25-28,32-33).

Так, в судове засідання 03.09.2014 року відповідачка ОСОБА_1 не зявилась, з поштової кореспонденції вбачається, що дана відповідачка за зареєстрованим місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживає (а.с.а.с.27-28); 18.09.2014 року відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, про час і місце розгляду справи відповідачка у встановленому законом порядку повідомлялась рекомендованим листом з повідомлення, з поштової кореспонденції вбачається, що дана відповідачка за зареєстрованим місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживає (а.с.а.с.32-33).

Отже, в силу положень ч.5 ст.74 ЦПК України відповідачка ОСОБА_1 вважається такою, що належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, тому є підстави для вирішення питання про можливість постановлення у справі заочного рішення, виходячи з положень ч.4 ст.169 ЦПК України. Представник позивача у справі вказав у позовній заяві про те, що він прохає провести судовий розгляд справи у його відсутність (а.с.2).

Враховуючи неявку сторін у справі в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ст.197 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.169 ЦПК України).

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причинити неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.225 ЦПК України).

Отже, виходячи з вищевикладених обставин, з урахуванням положень ч.5 ст.74 та ч.4 ст.169 ЦПК України суд приходить до висновку про заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.74, ч.4 ст.169, ст.ст.197,224-225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи №525/880/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя