Постанова № 48718537, 21.04.2010, Славутицький міський суд Київської області

Славутицький міський суд Київської області

м. Славутич, Ленінградський квартал, 3-а, 7101, (04579) 2-40-90

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

Справа номер 1-40/2010

21 квітня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Брагіда А.А., за участі прокурора Косенко О.В. обвинуваченої ОСОБА_1

Розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої продавцем в ПП "Руно", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

26.03.2010 року до Славутицького міського суду надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона заволоділа чужим майном шляхом обману, підробила документ, який видається чи посвідчується установою, і який надає права або звільняє від обов'язків, повторно з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, та використала завідомо підроблений документ. Так, 12.11.2007 року в денний час ОСОБА_1 отримала від спеціаліста Славутицького відділення Чернігівської ОД ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" ОСОБА_3 повідомлення про те, що кредитним комітетом даного банку їй надано згоду на видачу споживчого кредиту в сумі 15000 гривень. Достовірно знаючи, що ОСОБА_4, яка початково була згодна виступити її поручителем по договору кредиту, відмовилась від своїх зобов'язань, ОСОБА_1 вирішила підробити документ від її імені та надавши його до банку, шляхом обману отримати грошовий кредит на власні потреби.

Реалізуючи свій намір ОСОБА_1 близько 15 години тієї ж доби прибула до Славутицького відділення Чернігівської ОД ВАТ "ОСОБА_2 Аваль", де від ОСОБА_3 отримала договір поруки №014/2326/82/65148/137 від 12.11.2007 року, заповнений на ім'я ОСОБА_4, після чого власноручно поставила підпис за ОСОБА_4 у відповідних графах вказаного договору, тим самим підробила документ, який надавав їй право на отримання кредиту по кредитному договору №014/2326/82/65148. Після підроблення договору поруки №014/2326/82/65148/137 від 12.11.2007 року, заповненого на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_1 надала його ОСОБА_3 Продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння чужим майном, діючи з єдиним продовжуваним наміром, ОСОБА_1 19.11.2007 року близько 15 години прибула до Славутицького відділення Чернігівської ОД ВАТ "ОСОБА_2 Аваль", де від ОСОБА_3 отримала для ознайомлення договір добровільного обов'язкового страхування за програмою "Позичальник" №52422-00004186 від 19.11.2007 року, в якому вказано, що застрахованою особою є ОСОБА_4, яка; як застрахована особа, набуває право на отримання коштів в разі настання страхових випадків. Маючи намір на отримання споживчого кредиту шахрайським шляхом, ОСОБА_1 на сторінці 2 вищевказаного договору в графі "Страхувальник" власноручно поставила підпис за ОСОБА_4 та вписала її прізвище, тим самим підробила документ, який видається установою та який надає права і звільняє від обов'язків в разі настання передбаченого цим документом страхового випадку. Підробивши договір страхування поручителя ОСОБА_1 надала його ОСОБА_3, тобто використала завідомо підроблений документ, надавши його службовій особі банку, який в подальшому надавав їй право на отримання споживчого кредиту за кредитним договором №014/2326/82/65148 від 12.11.2007 року. На підставі наданих ОСОБА_1 документів Славутицьким відділенням Чернігівської ОД ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" 19.11.2007 року їй було надано споживчий кредит на суму 15000 гривень.

Вона ж 12.11.2007 року в денний час отримала від спеціаліста Славутицького відділення Чернігівської ОД ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" ОСОБА_3 повідомлення, що кредитним комітетом даного банку їй надано згоду на 4 видачу споживчого кредиту в сумі 15000 гривень. Достовірно знаючи, що ОСОБА_4, яка початково була згодна виступити у неї поручителем по договору кредиту, відмовилась від своїх зобов'язань, ОСОБА_1 вирішила підробити документи від імені ОСОБА_4 та надавши їх до банку отримати грошовий кредит на власні потреби. Реалізуючи свій намір ОСОБА_1 близько 15 години тієї ж доби прибула до Славутицького відділення Чернігівської ОД ВАТ "ОСОБА_2 Аваль", де від ОСОБА_3 отримала для ознайомлення договір поруки №014/2326/82/65148/137 від 12.11.2007 року, заповнений на ім'я ОСОБА_4, після чого власноручно поставила підпис за ОСОБА_4 у відповідних графах вказаного договору, тим самим підробила документ, який надавав їй право на отримання кредиту по кредитному договору № 014/2326/82/65148. Після підроблення договору поруки № 014/2326/82/65148/137 від 12.11.2007 року, заповненого на ім'я ОСОБА_4 ОСОБА_1 надала його ОСОБА_3

Крім того, 19.11.2007 року близько 15 години ОСОБА_1 прибула до Славутицького відділення Чернігівської ОД ВАТ "ОСОБА_2 Аваль", де від ОСОБА_3 отримала для ознайомлення договір добровільного обов'язкового страхування за програмою "Позичальник" № 52422-00004186 від 19.11.2007 року, в якому вказано, що застрахованою особою є ОСОБА_4, та яким застрахована особа набуває право на отримання коштів в разі настання страхових випадків і у неї виник намір на підроблення даного договору. Реалізуючи свій намір ОСОБА_1 на сторінці 2 вказаного договору в графі "Страхувальник" власноручно поставила підпис за ОСОБА_4 та вписала її прізвище, тим самим підробила документ, який видається установою та який надає права і звільняє від обов'язків в разі настання передбаченого цим документом страхового випадку. Підробивши договір страхування ОСОБА_1 надала його ОСОБА_3, тобто використала завідомо підроблений документ, надавши його службовій особі банку, який в подальшому надавав їй право на отримання споживчого кредиту за кредитним договором №014/2326/82/65148 від 12.11.2007 року. На підставі наданих ОСОБА_1 документів Славутицьким відділенням Чернігівської ОД ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" 19! 11.2007 року їй було надано споживчий кредит на суму 15000 гривень.

Вона ж 12.11.2007 року близько 15 години, знаходячись в приміщенні Славутицького відділення Чернігівської ОД ВАТ "ОСОБА_2 Аваль", маючи намір на використання завідомо підробленого договору поруки №014/2326/82/65148/137 від 12.11.2007 року, заповнений на ім'я ОСОБА_4, до якого вона сама внесла недостовірні дані, поставивши власноручно підпис за ОСОБА_4 у відповідних графах вказаного договору. Реалізуючи свій намір ОСОБА_1 надала підроблений договір поруки №014/2326/82/65148/137 від 12.11.2007 року, заповнений на ім'я ОСОБА_4, та підписаний нею від імені останньої, спеціалісту Славутицького відділення Чернігівської ОД ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" ОСОБА_3, тобто використала завідомо підроблений документ, який видається установою та надає право на отримання споживчого кредиту.

Крім того, 19.11.2007 року близько 15 години ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Славутицького відділення Чернігівської ОД ВАТ "ОСОБА_2 Аваль", маючи намір на використання завідомо підробленого договору обов'язкового страхування за програмою "Позичальник" №52422-00004186 від 19.11.2007 року, заповненого на ім'я ОСОБА_4, до якого вона завчасно власноручно внесла недостовірні дані, поставивши підпис за ОСОБА_4 та вписавши її прізвище у графі "Страхувальник". Реалізуючи свій намір ОСОБА_1 надала підроблений нею договір обов'язкового страхування за програмою "Позичальник" №52422-00004186 від 19.11.2007 року, заповнений на ім'я ОСОБА_4 спеціалісту Славутицького відділення Чернігівської ОД ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" ОСОБА_3, тобто використала завідомо підроблений документ, який видається установою та надає права та звільняє від обов'язків. На підставі наданих ОСОБА_1 підроблених документів Славутицьким відділенням Чернігівської ОД ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" 19.11.2007 року їй було надано споживчий кредит на суму 15000 гривень.

21.04.2010 року у попередньому судовому засіданні від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі пунктів "в", "е" ст.1 ЗУ "Про амністію", оскільки вона станом на момент вчинення злочину мала дитину, якій не виповнилось 18 років, та являється потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Обговоривши питання про застосування амністії до ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття справи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 244 КПК України, за результатом досудового розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне із рішень, в тому числі про закриття справи внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Згідно ст.6 п. 4 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Згідно ст.6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року № 660-УІ звільненню від кримінальної відповідальності підлягають особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, слідства чи суду, але не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст.1 п. «в» цього Закону амністія застосовується до осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Згідно п. "е" ст.1 вказаного Закону амністія застосовується до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи - осіб, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів інших держав - республік колишнього СРСР.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 являється матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.196), якому станом на 12.12.2008 року не виповнилося 18 років, крім того, має посвідчення громадянинки, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи категорії 3 серії Б №608688 (а.с.194). Закон про амністію до неї раніше не застосовувався.

Обвинувачена подала відповідну письмову заяву і не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності, до категорії осіб, зазначених в ст.7 вищевказаного Закону, до яких амністія не застосовується, не належить.

За таких обставин обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.6 п.4, 244, 248 КПК України, Законом України «Про амністію» від 12.12.2008 р. № 660-УІ, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п.п.„в", "е" Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року № 660-УІ і закрити провадження у справі.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області судові витрати за проведення технічної експертизи документів у сумі 1095 гривень 25 копійок на розрахунковий рахунок 31250272210700, ЄДРПОУ 25574713, МФО 821018 в УДК Київської області.

Речові докази - договір поруки №014/2326/82/65148/137 від 12.11.2007 року та договір добровільного особистого страхування за програмою "Позичальник" №52422-00004186 від 19.11.2007 року - залишити при справі.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя Т.О.Малишенко