Ухвала суду № 48718281, 18.08.2015, Миронівський районний суд Київської області

18.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1425/15-ц

Провадження 2/371/484/15

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

«18» серпня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спадковим майном, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_15 серпня 2015 року звернулася до Миронівського районного суду Київської області із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 23 грудня 2014 року через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

17 серпня 2015 року на адресу суду надійшла «заява», у змісті якої позивач стверджує, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Проте вказане твердження позивача не відповідає дійсності з огляду на таке.

Із наданої позивачем копії посвідчення №507140 С вбачається, що вона являється дружиною померлого громадянина із числа ліквідатора категорії 1, смерть якого пов"язана з Чорнобильською катастрофою, проте сама позивач не є особою, віднесеною до 1 чи 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Посилання позивача на п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» є безпідставним, оскільки позивач не наділена пільгами, передбаченими ст. 22 спеціального закону.

Пільги які надано позивачу, як дружиною померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1, передбачені виключно пп 5, 7, 8, 11, 12, 20, 23, 27 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та до таких пільг не належить звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спадковим майном вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з моменту її одержання через Миронівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук