Рішення № 4871636, 28.09.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.09 Справа № 11/249

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ "Укртелеком", м. Донецьк

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Луганськ

про стягнення 5793 грн. 97 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача –Топко В.Д., дов. № 179 від 22.07.08.;

від відповідача –Піманкіна М.Ю., дов. б/н від 23.07.09.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за надані згідно із договором № 06/2448 від 25.01.2006 послуги електрозв’язку в сумі 4444 грн. 48 коп., пені в розмірі 200 грн. 11 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 1046 грн. 23 коп. та 3 % річних у розмірі 103 грн. 15 коп.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач письмовим відзивом б/н від 28.09.2009 на позовну заяву позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд встановив такі обставини.

25.01.2006 року сторонами у справі було укладено договір № 06/2448 (далі за текстом –договір) про надання послуг електрозв’язку, у відповідності з умовами якого позивач був зобов’язаний надавати підприємству відповідача послуги електрозв’язку, перераховані в додатку № 1 до договору, та безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до договору. Відповідач згідно з умовами укладеного договору був зобов’язаний, зокрема, своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

У відповідності з п. 4.1 договору послуги, які надаються Підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Підпунктами 4.3, 4.5 договору встановлено, що відповідач був зобов’язаний, зокрема, своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числі місяця, наступного за розрахунковим.

Підпунктом 4.6 договору встановлено, що у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісяця, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим) виходячи з фактично наданих послуг.

Надані позивачем послуги відповідачем у повному обсязі сплачені не були, у зв’язку з чим за період з вересня 2007 року по грудень 2008 року виникла заборгованість за послуги міського, міжміського та міжнародного зв’язку в сумі 4444 грн. 48 коп.

Зазначений факт підтверджений наявними у матеріалах справи та надісланими позивачем на адресу відповідача рахунками (а.с. 18 –38).

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

На підставі приписів ст. 258 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» та п. 5.8 договору позивачем за несвоєчасну оплату наданих послуг нараховано пеню у розмірі 200 грн. 11 коп.

Розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства та є обґрунтованим

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладених вище приписів цивільного законодавства позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 1046 грн. 23 коп. та 3% річних у розмірі 103 грн. 15 коп.

Розрахунок сум 3% річних та інфляційних нарахувань на суму боргу здійснений позивачем з дотриманням вимог чинного законодавства і є обґрунтованим.

Відповідач письмовим відзивом б/н від 28.09.2009 на позовну заяву позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Під час слухання справи докази часткової або повної оплати наданих позивачем послуг відповідачем надані не були.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 258, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, вул. Оборонна, буд. 32, м. Луганськ, код 07652214, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ "Укртелеком", м. Донецьк, код 01183764, заборгованість в сумі 4444 грн. 48 коп., пеню в розмірі 200 грн. 11 коп., інфляційні нарахування в розмірі 1046 грн. 23 коп. та 3 % річних у розмірі 103грн. 15 коп., а також витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –02.10.2009.

Суддя М.О. Москаленко