Постанова № 48714281, 30.01.2015, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 293/1629/14-к

Номер провадження 1-кп/292/6/15

У Х В А Л А

30 січня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів Кулика П.О., Гуц О.В.

при секретарі Бойко С.В.

за участю старшого

прокурорапрокуратури

Черняхівського району ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014060310000278 від 12.08.2014 року, обвинувальний акт затверджений 29.09.2014 року старшим прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, якому обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 01.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2015 року в судовому засіданні старшим прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий Черняхівський районним судом в 2014 році за ч.3 ст.185 КК України по трьом епізодам за вчинення крадіжки, мати впливу на нього не має, вів антигромадський спосіб життя.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заперечувала щодо заявленого клопотання та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в зв"язку з його захворюванням, а саме відсутністю однієї нирки та тим, що ризики відповідно до ч.1 ст.177 КПК відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Ухвалою Червоноармійського районного суду від 03.12.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 01 лютого 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Розглянувши зазначені клопотання, вислухавши пояснення прокурора та обвинуваченого, думку захисника, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, останній з яких відноситься до особливо тяжких злочинів за який визначено покарання до п"ятнадцяти років позбавлення волі, крім того раніше був засуджений за умисний злочин, вів антигромадський спосіб життя, соціальні зв"язки в сім"ї відсутні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання старшого прокурора прокуратури Черняхівського району в Житомирській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 31 березня 2015 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати у СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Черняхівського району Житомирської області.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя П.О.Кулик

Суддя О.В.Гуц