Ухвала суду № 48712636, 17.07.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4262/15-ц

Провадження № 2/161/1954/15

У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Волинської філії ТзОВ «Укрспецторг - Групп» про визнання прилюдних торгів недійсними.

В заяві просить суд вжити заходів для забезпечення позову і до вирішення даної цивільної справи накласти арешт на квартиру, що знаходиться по вул. Стрілецькій, 51/6, а також призупинити виконання виконавчого листа №161/2362/14-ц (провадження №2/161/1299/14) від 03.06.2014 року.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Видами забезпечення позову, згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Разом з тим, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак, зважаючи, що позивачем не зазначено доказів, які б свідчили про можливі труднощі, які можуть виникнути чи зроблять неможливим виконання рішення суду, то з врахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для забезпечення позову, у звязку з чим приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», Волинської філії ТзОВ «Укрспецторг - Групп» про визнання прилюдних торгів недійсними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк