Ухвала суду № 48711880, 28.05.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №727/4757/13-к

Провадження №1-кс/727/1101/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий Гнатюк М.Т.

прокурор Сащук В.О.

адвоката - ОСОБА_1

підозрюваний - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 12013270050000584, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_3, з клопотанням, яке погоджено з прокурором Сащуком В.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування № 12013270050000584, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.1963 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В клопотанні зазначає, що 27.05.2013, близько 21 години 00 хвилин., ОСОБА_2, знаходячись на території належного йому вівчарника, розташованого по вул. Космонавтів в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт з ОСОБА_4, в ході якого бажаючи спричинити останньому тілесні ушкодження наніс ОСОБА_4 близько десяти ударів деревяною палицею та три удари металевою завісою в життєво-важливі органи, зокрема в голову та тулуб, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді чисельних зламів кісток скелету, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. У подальшому, ОСОБА_2 посадив потерпілого ОСОБА_4 у свій автомобіль НОМЕР_1 та привіз до належного йому господарства, розташованого по вул. Шкільній, 3 в с. Коровія Глибоцького району, де потерпілий від спричинених йому тілесних ушкоджень невдовзі помер.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.2 ст.121 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_2 у вчинені вказаного кримінального правопорушення доведена наступними доказами:

- протоколом ОМП від 28.05.2013 - будинку №3 по вул. Шкільній в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, в ході якого вилучено знаряддя вчинення злочину;

- лікарським свідоцтвом про смерть.

Вказує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до п. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Суд, заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №12013270050000584 від 28.05.01.2013р., вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 28.05.2013року.

28.05.2013р. о 05-50 год. ОСОБА_2 фактчино затримано.

28.05.2013р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обґрунтування підстав, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_2, слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 має на утриманні двох малолітніх дітей, вдівець, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, є депутатом сільської ради, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження та особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 27 липня 2013 року до 05-30 год., вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193, 199, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, молдованин, має на утриманні двох малолітніх дітей, депутат сільської ради с. Коровія, раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 05-30 год. 27 липня 2013 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 90 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає (м вул.Шкільна, 3 с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_3 закордонний паспорт.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27 липня 2013 року до 05-30 год.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій особі.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3, прокурора Сащука В.О. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 28.05.2013 року

о _ год. ___ хв.

Підозрюваний ____ ______