Рішення № 48711712, 19.08.2015, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/347/15-ц

Номер провадження 2/719/123/15

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Луців О.В.,

при секретарі Матковській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Маркс.Капітал» 23.06.2015 року звернулось до Новодністровського міського суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Посилається на те, що 25.02.2012 року у м. Києві Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ауді» державний реєстраційний номер CE 6402 AX, за кермом якого перебував ОСОБА_1 ОСОБА_2 та автомобіля марки «Рено», державний реєстраційний номер АА 5198 IX, який належить на праві власності ПІІ «ВІП-РЕНТ», за кермом якого перебував ОСОБА_3. На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку № 28-0199-1605-AVIS від 23.12.2010 року, згідно з яким пошкоджений автомобіль був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», яка на підставі вказаного договору виплатила власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в розмірі 12604 грн. 99 коп.. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2012 року.

Також в обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що на дату дорожньо-транспортної пригоди також діяв договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус», що підтверджується страховим полісом № АВ/2882242. До ПрАТ «СК «Статус» із заявою № 17327 на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу звернулось 21.12.2012 року ПрАТ «СК «Українська страхова компанія», на користь якої, керуючись умовами договору та чинним законодавством України, ПрАТ «СК «Статус» виплатило 10808,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1049 від 20.03.2013 року. В порушення вимог п. 33.1, п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2 не повідомив ПрАТ «СК «Статус» про настання дорожньо-транспортної пригоди. Згідно укладеного договору про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014 року вказане право вимоги перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», яке було зареєстровано 31.05.2012 року у Державному реєстрі фінансових установ відповідно до Розпорядження № 421 від 07.07.2011 року Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг. ТОВ «Маркс.Капітал», діючи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи ФК № 296, з метою врегулювання питання про виплату суми завданих збитків, звернувся 29.04.2015 року до відповідача із вимогою в порядку регресу № 55, яку згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав 22.05.2015 року. Станом на сьогоднішній день відповіді на вимогу від відповідача не надходило.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на його користь завдані збитки в порядку регресу у сумі 10808, 43 грн.

В судове засідання представник позивача, ОСОБА_4, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не зявився. Однак, він звернувся на адресу суду із заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутності у звязку з неможливістю позивача направити в судове засідання свого представника, а також у заяві зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Так, відповідно до довідки Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою м. Новодністровськ, мікрорайон «Лісовий»АДРЕСА_1. Вся поштова кореспонденція, що відправлялася судом на дану адресу відповідача, поверталась із відміткою «За закінченням терміну зберігання» або «За зазначеною адресою не проживає».

Оскільки в матеріалах справи відсутні інші відомості щодо фактичного місця проживання чи знаходження відповідача, до суду заяв та повідомлень про відкладення та неможливість участі в судовому засідання відповідача не надходило, суд дійшов висновку, що відповідач по справі був неодноразово належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За таких обставин, судом ухвалено розглянути справу без участі сторін та відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, та на підставі ч. 2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 лютого 2012 року приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Ауді» державний реєстраційний номер CE 6402 AX на перехресті вул. Печенізької та ОСОБА_5 у м. Києві Київської області, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», державний реєстраційний номер АА 5198 IX, який належить на праві власності ПІІ «ВІП-РЕНТ», за кермом якого перебував ОСОБА_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_2 у вчиненні ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2012 року №2610/2520/2012 (а.с. 7).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки, на момент дорожньо-транспортної пригоди, між ПІІ «ВІП-РЕНТ» та ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» був укладений Генеральний договір № 28-0199-1605-AVIS від 23.12.2010 року добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку (а.с. 10-31), предметом якого є страхування транспортного засобу «Рено», державний реєстраційний номер АА 5198 IX, вказана страхова компанія виплатила власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування у розмірі 12604 грн. 99 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 14413 від 08.11.2012 року (а.с. 55).

Як вбачається із матеріалів справи, на дату дорожньо-транспортної пригоди між ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «Статус» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується страховим полісом № АВ/2882242 (а.с. 6).

21.12.2012 року ПрАТ «СК «Українська страхова компанія» звернулась до ПрАТ «СК «Статус» із заявою № 17327 на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу, на користь якої, керуючись умовами договору та чинним законодавством України, ПрАТ «СК «Статус» виплатило 10808,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1049 від 20.03.2013 року (а.с. 60).

Згідно п. 33.1, п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року N 1961-IV, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. В порушення цих вимог відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2 не повідомив ПрАТ «СК «Статус» про настання дорожньо-транспортної пригоди.

28.04.2014 року між приватниим акціонерним товаристовом «Страхова компація «Статус» та товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 4/28-04/2014 (а.с. 65-68). 19.04.2011 року ТОВ «Маркс.Капітал» було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців (а.с. 69-70). Згідно укладеного договору, вказане право вимоги перейшло до даного товариства, яке з метою врегулювання питання про виплату суми завданих збитків, 29.04.2015 року звернулось до ОСОБА_1 ОСОБА_2 із вимогою в порядку регресу № 55, яку згідно повідомлення про вручення поштового відправлення він отримав 22.05.2015 року. Станом на сьогоднішній день відповіді на вимогу від відповідача ТОВ «Маркс.Капітал» не надходило.

Згідно п. 38.1, п. 38.1.1 «г» ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року N 1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частина 1 ст. 1191 ЦК зазначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до виної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року, оскільки в силу ст. 452 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, не буде суперечити закону пред'явлення за вибором потерпілого вимог про відшкодування шкоди безпосередньо до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої і особи, яка за неї відповідає, однакові. З винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 224-228, 233 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Лісовий»АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (36020, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, буд. 14-А/22, п/р № НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ 37686922) - збитки в сумі 10808 (десять тисяч вісімсот вісім) грн. 43 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Лісовий»АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (36020, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, буд. 14-А/22, п/р № НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ 37686922) - судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

СУДДЯ: