Ухвала суду № 48711487, 10.12.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10634/14-к

Провадження №1-кс/727/3263/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:слідчого судді -Мамчина П.І.

при секретарі - Нікітович О.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор - Луканьов А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 12014260000000871 від 15.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_2 16 жовтня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено що, 15.10.2014, приблизно о 07 годин 58 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи вантажним автомобілем марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Нахімова в м. Чернівці, зі сторони вулиці Маршала Рибалки в напрямку вулиці Гагаріна.

Наближаючись до електроопори №7, водій ОСОБА_2, виявивши пішохода - ОСОБА_3, яка перебувала в стоячому положенні за межами проїзної частини дороги на правому узбіччі, не вибрав безпечний боковий інтервал та проявивши при цьому неуважність до дорожньої обстановки, допустив наїзд на останню, з подальшим переїздом тіла задніми правими колесами керованого ним транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_3, отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці події.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_2 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б) та п. 13.1, Правил дорожнього руху України.

Крім цього, водій ОСОБА_2, безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, достовірно знаючи, що такими своїми діями він поставив ОСОБА_3 в небезпечний для життя стан, внаслідок травмування автомобілем, залишивши останню на правому узбіччі проїзної частини дороги, не вжив заходів направлених для надання допомоги ОСОБА_3, яка була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, хоча мав змогу надати їй вказану допомогу, не зупинився, не переконався чи потребує ОСОБА_3 допомоги, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відвіз її до найближчого лікувального закладу, а умисно залишив в небезпеці, після чого з місця події втік.

Потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у даному кримінальному провадженні предявлено цивільний позов, з метою компенсації завданої матеріальної та моральної шкоди, на загальну суму 1615634,61 грн.

Також, встановлено, що дану дорожньо-транспортну пригоду водій

ОСОБА_2 скоїв керуючи автомобілем марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на підставі права власності ТОВ «Едванс-Інвест» (ЄДРПОУ 38704554) директором якого є ОСОБА_7.

Згідно наказу № 14К/4 від 16.01.2014, ОСОБА_8 був прийнятий на роботу у ТОВ «Едванс-Інвест» на посаду водія.

Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні являється

ТОВ «Едванс-Інвест» (ЄДРПОУ 38704554), юридична адреса м. Київ,

вул. Чигоріна, буд. 49, приміщення 82, офіс 1, фактична адреса м. Чернівці,

вул. Гайдара, № 1-Е, кабінет № 302, директором якого є ОСОБА_7.

Просить суд накласти арешт на автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на підставі права власності ТОВ «Едванс-Інвест» (ЄДРПОУ 38704554), юридична адреса м. Київ, вул. Чигоріна, будинок 49, приміщення 82, офіс 1, фактична адреса м. Чернівці, вул. Гайдара, 1Е, кабінет 302, директором якого є ОСОБА_7 з метою забезпечення цивільного позову.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив накласти арешт на автомобіль.

В порядку п. 2 ст. 172 КПК України підозрюваний та представник цивільного відповідача в судове засідання не викликались.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого та прокурора приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 15.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014260000000871 внесено відомості, згідно яких ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_2 скоїв керуючи автомобілем марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на підставі права власності ТОВ «Едванс-Інвест» (ЄДРПОУ 38704554) директором якого є ОСОБА_7.

Як вбачається з наказу № 14К/4 від 16.01.2014р., підозрюваний ОСОБА_8 був прийнятий на роботу у ТОВ «Едванс-Інвест» на посаду водія.

По даному кримінальному провадженню потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 предявлено цивільний позов до ТОВ «Едванс-Інвест», з метою компенсації завданої матеріальної та моральної шкоди, на загальну суму 1615634,61 грн.

Постановою слідчого від 08.12.2014р. цивільним відповідачем у кримінальному провадженні визнано ТОВ «Едванс-Інвест» (ЄДРПОУ 38704554), юридична адреса м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 49, приміщення 82, офіс 1, фактична адреса м. Чернівці, вул. Гайдара, № 1-Е, кабінет № 302, директором якого є ОСОБА_7.

Згідно висновку експерта №725-а від 10.12.2014р., середня ринкова вартість автомобіля марки «Камаз» модель « 5320», д.н.з. НОМЕР_1, станом на 08.12.2014р. складала 89 570 грн.

Те, що автомобіль марки «Камаз» модель « 5320», д.н.з. НОМЕР_1, на даний час не є тимчасово вилученим, підтверджується відповідною розпискою представника ТОВ «Едванс-Інвест».

Частинами 1 та 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по кримінальному провадженню обставин, вважаю, що оскільки потерпілими заявлений позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до юридичної особи ТОВ «Едванс-Інвест», яке згідно вимог ст.ст.1172, 1187 ЦК України, постановою слідчого визнано цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню, слід накласти арешт на автомобіль марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1, з метою забезпечення цивільного позову.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст. 173 КПК України, приходжу до висновку, що арешт майна слід застосувати у вигляді заборони розпоряджатись автомобілем марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1, оскільки на думку суду, такий спосіб арешту не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ТОВ «Едванс-Інвест».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатись автомобілем марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на підставі права власності ТОВ «Едванс-Інвест» (ЄДРПОУ 38704554), юридична адреса м. Київ, вул. Чигоріна, будинок 49, приміщення 82, офіс 1, фактична адреса м. Чернівці, вул. Гайдара, 1Е, кабінет 302, директором якого є ОСОБА_7.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п»яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддяМамчин П.І.