Ухвала суду № 48711341, 23.09.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8128/14-к

Провадження №1-кс/727/2540/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:слідчого судді -Мамчина П.І.

при секретарі - Нікітович О.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Семенюк В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР №12014260000000589 від 22 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 222 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_1 з клопотанням надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення .

В клопотанні посилається на те, що 22 липня 2014 року СУ УМВС України в Чернівецькій області в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 12014260000000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 222 ч. 1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у 2011 році службові особи ФГ «Помонна» ідентифікаційний код 36619572, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, подали до управління агропромислового розвитку Хотинської РДА завідомо неправдиві відомості щодо витрат понесених по догляду за садом, а саме про ніби то надані фермерському господарству послуги ФОП ОСОБА_2, на підставі яких ФГ «Помонна» незаконно одержано компенсацію з державного бюджету за програмою «Закладання і догляд за молодими садами, виноградниками і ягідниками» в розмірі 40 000 грн.

05 серпня 2014 року під час тимчасового доступу до документів ФГ «Помонна» було вилучено оригінали наступних документів: договір про виконання робіт від 01 червня 2011 року укладений між ФГ «Помонна» та ФОП ОСОБА_2; акти здачі-приймання робіт № ТВ-0000001 від 04 червня 2011 року, № ТВ-0000002 від 06 червня 2011 року, № ТВ-0000003 від 11 червня 2011 року, № ТВ-0000004 від 22 червня 2011 року, № ТВ-0000005 від 22 червня 2011 року, № ТВ-0000006 від 03 липня 2011 року, № ТВ-0000007 від 13 липня 2011 року, № ТВ-0000008 від 23 липня 2011 року, № ТВ-0000009 від 25 липня 2011 року, № ТВ-0000010 від 09 липня 2011 року, № ТВ-0000011 від 03 серпня 2011 року, № ТВ-0000012 від 13 серпня 2011 року, № ТВ-0000013 від 20 серпня 2011 року, рахунки-фактури виписані від імені ОСОБА_2

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що ніякі послуги з догляду за садами у 2011 році фермерському господарству «Помонна» не надавав, договора не укладав, акти здачі-приймання виконаних робіт не складав та не підписував від свого імені.

Під час досудового розслідування було проведено судово-почеркознавчу експертизу зазначених документів. Відповідно до висновку експерта № 2043-К від 09 вересня 2014 року вищевказані документи від імені ОСОБА_2 підписані не ним, а іншою особою (особами).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 червня 2011 року ОСОБА_2 видав довіреність на право представлення його інтересів громадянином ОСОБА_3.

У звязку з неможливістю допиту ОСОБА_4, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової судово-почеркознавчої експертизи вищевказаних документів з метою визначення чи були вони підписані ОСОБА_4 від імені ОСОБА_2

23 вересня 2014 року у кримінальному провадженні винесено постанову про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи документів.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія КР № 781636, виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 29 січня 2003 року) працював у Хотинському РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго». Відповідно в особовій справі ОСОБА_4 містяться вільні зразки його підпису та почерку.

Вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до особової справи ОСОБА_3, з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять його вільні зразки підпису, почерку для подальшого їх використання під час проведення судово-почеркознавчої експертизи, просив клопотання задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що до 22 липня 2014 року СУ УМВС України в Чернівецькій області в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 12014260000000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 222 ч. 1 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів особової справи ОСОБА_3, що перебувають у володінні ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів з підписами ОСОБА_5, підлягає задоволенню, оскільки без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, також таке вилучення необхідне для проведення ряду почеркознавчої експертизи.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області майору міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів особової справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять його підписи та почерк та перебувають у володінні ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А..

Строк предявлення цієї ухвали до виконання 15 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяМамчин П.І.