Ухвала суду № 48711299, 25.09.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8221/14-к

Провадження №1-кс/727/2556/14

Ухвала

Іменем України

25 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого суддіМамчина П.І.

при секретаріНікітович О.В.

сторони кримінального провадження

прокурор Крохмалюк О.І.

слідчий Ковальчук А.І.

підозрювана ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Нижньовартовськ Тюменської області РФ, громадянка України, зареєстрована за адресою: с. Кам»яна Сторожинецького р.н. Чернівецької області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судима, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014260040001607, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1

В клопотанні посилається на те, що 29 червня 2014 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в кіоску по вулиці Головній, 212 м. Чернівці, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, умисно, таємно з корисливих мотивів, викрала сумочку яка належить ОСОБА_3 в якій знаходились грошові кошти а саме 110 гривень, паспорт громадянки України виданий на її імя який матеріальної цінності не становить, а також паспорт громадянина України вданий на імя ОСОБА_4, який матеріальної цінності не становить в якому знаходились грошові кошти в сумі 70 Євро, які належать останньому.

Крім цього, 8 липня 2014 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні «Природознавчого музею», що за адресою: м. Чернівці, вулиця Шилера №5, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон «LG»-D 765 імеі 35303053439808 вартістю 1999 гривень, який належить ОСОБА_5

Також, 8 липня 2014 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні «Природознавчого музею», що за адресою: м. Чернівці, вулиця Шилера №5, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон «Порше» вартістю 300 гривень з сім карткою МТС НОМЕР_1 вартістю 15 гривень та грошовими коштами на рахунку 20 гривень та сім картою «Київстар» вартістю 15 гривень з грошовими коштами на рахунку 20 гривень, який належить ОСОБА_6

24.09.2014 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом усної заяви ОСОБА_7;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7;

- протоколом добровільної видачі та огляду від 29 липня 2014 року;

- протоколом усної заяви ОСОБА_6;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6;

- протоколом усної заяви ОСОБА_5;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5;

- протоколом добровільної видачі та огляду від 28.07.2014;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8

24.09.2014 будучи допитана в якості підозрюваної ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала в повному обсязі.

Вказує, що ОСОБА_1, раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, неодноразово відбувала покарання у місцях позбавлення волі, має не зняту і не погашену судимість та перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому є одним із ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрювана у судовому засіданні проти клопотання заперечувала, вказала, що у неї на утриманні двоє дітей, однак вони проживають у її батьків.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про що 09.07.2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014260040001607.

24вересня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваній ОСОБА_1, слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що ОСОБА_1. раніше неодноразово судима за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні злочину в період не знятої та не погашеної судимості, що на думку суду свідчить про її стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження нею злочинної діяльності.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваній заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент до 12 год. 0 хв. 23 листопада 2014 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 12-00 год. 23 листопада 2014 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого СВ Шевченківського PB УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, прокурора Крохмалюка О.І. та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в»їзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 год.00 хв. 23 листопада 2014 року.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського PB УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, прокурора Крохмалюка О.І. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.