Ухвала суду № 48710725, 18.08.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 2018/353/2012 Председ-щий 1 инстанции Невядомский Д.В.

Производство № 11\790\241\15 Докладчик Григоров П.А.

Категория: признание апелляции

не подлежащей рассмотрению

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 августа 2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Григорова П.А.

судей - Микулина Н.И., Плетньова В.В.,

с участием:

прокурора - Золочевского С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 18 мая 2015 года, -

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Киевского районного суда г.Харькова от 21 декабря 2012 года,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, ранее не судимый, работающий, осужден по ч.5 ст. 191 УК Украины с применением ст.ст.69,75 УК Украины, к 5 годам лишения свободы с испытанием.

На указанный приговор 4 января 2013 года, 14 января 2013 года и 16 марта 2015 года, прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, поданы апелляции.

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Харькова от 18 мая 2015 года вышеуказанные апелляции признаны не подлежащими рассмотрению.

В обосновании принятого решения судья указал, что прокурором при подаче

4 января 2013 года апелляции нарушены требования ст.350 УПК Украины (в ред. 1960 года), поскольку на момент её подачи не было указано в чем состоит незаконность приговора, отсутствовали доводы в обоснование апелляции.

При подаче апелляций 14 января 2013 года и 16 марта 2015 года, поданных за пределами сроков апелляционного обжалования приговора, нарушены и не устранены ранее допущенные нарушения требований ч.2 ст.355 УК Украины (в ред. 1960 года), поскольку в тексты этих апелляций внесены изменения, влекущие за собой ухудшение положения осужденного.

В апелляции на постановление от 18 мая 2015 года прокурор просит его отменить, признать подлежащими рассмотрению апелляции от 4 января 2013 года и 13 марта 2015 года на вышеуказанный приговор.

Обосновывая апелляцию, прокурор указывает на незаконность постановления, вынесенного с существующими нарушениями требований уголовного процессуального закона, считает, что апелляция от 4 января 2013 года приведена 13 марта 2015 года в соответствие с законом, поскольку в тексте апелляции от 13 марта 2015 года прокурор просит отменить приговор районного суда и постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_2 наказание - 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, применить ст.69 УК Украины к дополнительному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности на 3 года.

При этом прокурор ссылается на то, что о таком же наказании прокурор просил и в апелляции от 4 января 2013 года, что не является ухудшением положения осужденного за пределами срока на апелляционное обжалование.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения прокурора, поддержавшего доводы апелляции, проверив эти доводы и материалы уголовного дела, коллегия судей считает необходимым апелляцию удовлетворить по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что приговор районного суда в отношении ОСОБА_2 постановлен 21 декабря 2012 года (т.6 л.д. 182-211).

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 349 УПК Украины (в ред.1960г.), апелляция на приговор суда первой инстанции может быть подана в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Первоначальная апелляция на вышеуказанный приговор, прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, подана 4 января 2013 года (т.6 л.д. 212-213), то есть в пределах срока на подачу апелляции.

В мотивировочной части этой апелляции содержится указание на незаконность приговора и необходимость его отмены, а в резолютивной части апелляции - просьба приговор суда отменить, постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_2 по ч.5 ст.191 УК Украины наказание - 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

14 января 2013 года прокурором подана апелляция, которая, в ее мотивировочной части содержит обоснование для отмены приговора районного суда и необходимость постановления своего приговора судом апелляционной инстанции, а в резолютивной части - просьба приговор суда отменить и постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_2 по ч.5 ст.191 УК Украины наказание - 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с лишением права занимать определенные должности. Содержится также просьба отменить приговор в части гражданского иска, а материалы в этой части - возвратить в районный суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (т.6 л.д. 214-217).

В апелляции от 13 марта 2015 года (т.7 л.д.47-50), этот же прокурор, приводит мотивированные доводы необходимости отмены приговора и назначения виновному более сурового наказания.

В резолютивной части этой апелляции, прокурор просит назначить ОСОБА_2 по ч.5 ст.191 УК Украины наказание - 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, « … применив ст.69 УК Украины к дополнительному виду наказания в виде лишения права занимать определенные должности сроком на 3 года» и разрешить вопрос по заявленному ООО «ТД «Пересечанский МЭЗ» гражданскому иску на сумму 480000 грн."

Содержание вышеприведенных апелляций прокурора свидетельствует, что он, однозначно и последовательно, во всех апелляциях просит приговор суда в части назначенного ОСОБА_2 наказания отменить, постановить свой приговор, которым назначить виновному более суровое основное наказание - 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

По изложенным основаниям, коллегия судей считает необоснованным вывод районного суда, изложенный в постановлении от 18 мая 2015 года о внесении за пределами срока на апелляционное обжалование приговора, изменений влекущих ухудшение положения осужденного.

Приведенные факты являются основанием для удовлетворения апелляции прокурора на постановление суда от 18 мая 2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины в (ред.1960 г.) коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора прокуратуры Киевского района г.Харькова удовлетворить.

Постановление Киевского районного суда г.Харькова от 18 мая 2015 года о признании не подлежащими рассмотрению апелляции прокурора на приговор этого же суда от 21 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_2 - отменить, а уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 351 УПК Украины (в ред. 1960г.)

Председательствующий:

Судьи: