Ухвала суду № 48710709, 19.08.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3635/15

Справа № 640/5427/15-ц Головуючий І-ої інстанції: Чередник В.Є.

Категорія:інші Доповідач: Пшенічна Л. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Пшенічної Л.В.,

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.,

за участю секретаря - Давидової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

Просив: визнати відмову відділу по роботі з персоналом головного управління МВС України в Харківській області щодо призначення йому пенсії за вислугу років протиправною; зобов'язати головне управління МВС України в Харківській області врахувати 2 роки 1 місяць 15 днів строку строкової служби в Радянській армії до військової служби разом зі службою в органах внутрішніх справ, та рахувати вислугу років разом 13 років 24 дні, а також прийняти заяву та документи щодо призначення ОСОБА_3 пенсії за вислугою років відповідно до вимог п. б ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" у редакції статті від 4 липня 2002 року; зобов'язати відділ по роботі з персоналом головного управління МВС України в Харківській області призначити ОСОБА_3 пенсію за вислугою років з дня досягнення ним 45 років, тобто з 25 вересня 2005 року відповідно до вимог п. б ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» у редакції статті від 4 липня 2002 року та здійснити розрахунок забоогованості по пенсії за вислугою років у органах внутрішніх справ за весь час, починаючи з 25 вересня 2005 року; стягнути з головного управління МВС України в Харківській області суму заборгованості по пенсії за вислугою років органах внутрішніх справ за весь час, починаючи з 25 вересня 2005 року.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 19 травня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

7 лютого 2010 року ОСОБА_3 подав до Київського районного суду міста Харкова заяву про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Як на нововиявлені обставини посилався на те, що тільки у лютому 2015 року йому стало відомо, що згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 квітня 2005 року №4 «Про окремі питання законодавства України про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» відповідно до п.2 ст.66 Закону України №2262-ХІІ судовому розгляду підлягають спори, пов'язані як із відмовою в призначенні пенсії, так і з порушенням строків та зниженням розміру її виплати за минулий час тощо.

Крім того, згідно з повідомленням МВС України від 16 січня 2015 року №6/1/1-15 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 « Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та органів внутрішніх справ та членам їх сімей» дійсна військова служба у Радянській Армії зараховується для виплати надбавки за вислугу років та при призначенні пенсії за вислугу років.

Враховуючи те, що вказані обставини позивачу на момент винесення судового рішення відомі не були, а тому не могли вплинути на висновки суду, просив заяву задовольнити.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 25 березня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 травня 2010 року рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на підставі ч.1 ст.362 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилається на порушення судом норм процесуального права.

Cудова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 пропустив строк для подані заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст. 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше 3-х років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності пропуску цього строку.

Обставини, на яку посилаються ОСОБА_3 як на нововиявлені, передбачені п.1 ч. 1 ст. 361 цього Кодексу.

Судове рішення, яке ОСОБА_3 просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами набрало законної сили 19 травня 2010 року, а до суду з заявою про перегляд цього рішення він звернувся 17.03.2015 року, тобто після сплину 3-го строку.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє і залишає ухвалу без змін, , якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. ч.2 307, п.1 ч. 1 ст. 312. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії