Рішення № 4871054, 28.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.09.09 р. Справа № 17/202

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:

за позовом: Державного підприємства “Донецьквантажтранс” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення 279’875, 00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Дзима О.Г. – довіреність, Землянська М.М. – довіреність, Сіренко О.Г. - довіреність

від відповідача: Козаченко Н.Ю. - довіреність

Державне підприємство “Донецьквантажтранс” м. Донецьк звернулось з позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення 279’875, 00грн..

В обґрунтування вимог позову представник позивача посилається на договір №23/19 від 08.02.2007р. про реструктуризацію заборгованості, графік погашення заборгованості станом на 08.02.2007р., акт звірки розрахунків станом на 31.08.2007р..

Відповідач проти позову заперечує, надав відзив, у якому наполягає на тому, що по-перше у договорі не передбачений порядок та механізм здійснення розрахунків, по-друге, для проведення розрахунків, згідно договору про реструктуризацію заборгованості, на поточний рахунок відповідача не було перераховано бюджетних коштів із спеціальним режимом використання.

22.09.2009р. відповідач звернувся до суду з клопотання про витребування у позивача первинні документи, що підтверджують заборгованість ДП „ДВЕК” за надані послуги ДП “Донецьквантажтранс”, на підставі яких укладеного договір №23/19 від 08.02.2007р.

Господарський суд відмовляє у задоволені клопотання, на підставі того, що документів, які знаходяться у матеріалах справи достатню для встановлення фактичних обставин справи та винесення обґрунтованого рішення.

Розгляд справи закінчено 21.09.2009р. Для підготовки повного тесту рішення у засіданні оголошувалась перерва до 28.09.2009р. – 13.30год.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

08.02.2007р. між сторонами був укладений договір №23/19 від 08.02.2007р. про реструктуризацію заборгованості (далі – договір) (а.с. 7). Предметом якого – є надання Платнику - Державному підприємству “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк розстрочку у погашенні заборгованості за отриманні послуги, яка утворилась станом на 01.01.2005р. та не погашена станом на 08.02.2007р. у сумі 1'952'675,17грн..

08.02.2007р. між сторонами був укладений графік погашення заборгованості Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк перед Державним підприємством “Донецьквантажтранс” м. Донецьк, який є невід’ємною частиною договору.

Крім того станом на 31.08.2007р. сторони здійснили звірку розрахунків, якою підтверджується заборгованість відповідача у сумі 1'952'675,17грн. (підписаного обома сторонами).

Зважаючи на те, що:

- зобов'язанням - є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;

- згідно ст. 193 Господарського Кодексу («ГК») України зобов’язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не припустима;

- відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст..625 ЦК України);

- відповідач прийняті на себе зобов’язання належним чином не виконав, доказів оплати спірної суми суду не надав,

господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, спростовуються зібраними по справі документами. Тому - судом до уваги не прийняті.

Судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” (83001, м. Донецьк, вул.. Артема, 63, р/р 26002301768811 у філії ДУ ПІБ м. Донецька, МФО 334635, ОКПО 33161769) на користь Державного підприємства “Донецьквантажтранс” (83012, м. Донецьк, вул. Словацька, р/р 260069800418 у філії № 2 ВАТ АКБ «Капітал» м. Донецька, МФО 335656, ЕГРПОУ 34828840) суму заборгованості у розмірі 279’875, 00грн.; 2'798,75 грн. – на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. – на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя