Ухвала суду № 48710461, 17.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 626/3369/13-к Головуючий 1 інстанції:Гусар П.І.

Провадження № 11КП/790/969/14 Доповідач апеляц.інстанції Плетньов В.В.

Категорія: ст.368ч.4 КК України

У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

17 липня 2014 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Плетньов В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 626/3369/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.368 ч.4 КК України

за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області Саксонова М.М., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Новакова А.І. на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 13червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 13червня 2014 року року засуджено ОСОБА_2 за ст.368 ч.4 КК України.

На цей вирок надійшли апеляційні скарги прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області Саксонова М.М., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Новакова А.І.

Апеляційну скаргу прокурором подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за цією скаргою відсутні.

Поряд з цим, скарги обвинуваченого та адвоката не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Скасування вироку з ухваленням нового вироку з виправдуванням обвинуваченого, про що просить адвокат, КПК України не передбачає.

Обвинувачений взагалі не визначився зі своєю процесуальною позицією, оскільки просить скасувати вирок і ухвалити новий, не зазначивши, яку саме дію з передбачених ч.1 ст.420 КПК України апеляційний суд має вчинити.

Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 13червня 2014 року.

Виконати за цією скаргою вимоги ст.401 КПК України.

Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника на той самий вирок залишити без руху.

Встановити строк 5 /п?ять/ днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - уточнення апеляційних вимог.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому для виконання.

Роз?яснити цим апелянтам, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя