Ухвала суду № 48709985, 23.07.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9068/15-к

№ провадження 1-кс/646/3655/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Величко Ю.В., прокурора Гончаренко С.В., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №12015220060000834 від 19 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.171, ч. 4 ст. 296 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, працюючого приватним підприємцем, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 13, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3, яким просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчим подане клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначається про існування ризику переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного слідчий зазначила, що 19.02.2014, приблизно о 17.00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_2, під час масових заходів великої кількості людей, більше 100 осіб, у вигляді пікету, повязаного з недопущенням залучення курсантів Академії внутрішніх військ МВС України до подій повязаних з розгоном демонстрантів руху «Євромайдан» у м. Києві, який відбувся поблизу Академії внутрішніх військ МВС України, розташованої за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 3, маючи умисел на організацію перешкоджання законній професійній діяльності журналістів та хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб із застосуванням заздалегідь заготовлених предметів для нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді недопущення поширення інформації про події, які відбувались, у засобах масової інформації шляхом побиття журналістів та пошкодження їхньої техніки, за допомогою якої фіксується інформація, та бажаючи їх настання, організував неправомірний напад, шляхом організації вчинення злочинів та керування їх вчиненням у вигляді закликів, команд та координації дій, добре організованих та заздалегідь підготовлених невстановлених слідством осіб у кількості більше чотирьох осіб, одягнених у зелені жилети із світло відбиваючими стрічками і масками («балаклави»), які скривали їх обличчя, у більшості з яких у руках були заздалегідь заготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, що безпосередньо вказувало на наявність у них мети вчинення умисних правопорушень, у тому числі спричинення тілесних ушкоджень, на журналістів телеканалу «СТБ», ПрАТ «ММЦ-СТБ», юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Івана Шевцова, б. 1, код ЄДРПОУ 20044726, у складі кореспондента регіональної мережі програми «Вікна-Новини» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та відео оператора ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в результаті дій яких ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження та було перешкоджено їх професійній журналістській діяльності.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_2, який організував та керував діями інших осіб, потерпілий ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної експертизи №1299-ая/14 від 24.04.2014, отримав ушиблену рану на голові, яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

До теперішнього часу до Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області та прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, ОСОБА_2, не зявився, причини неявки не повідомив, тобто ОСОБА_2, свідомо ухиляється від явки до слідчого і прокурора та ухиляється від проведення слідчих дій.

16.02.2015 року прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_2, у розшук.

Окрім того, в ході досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, було встановлено, що до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення має причетність ОСОБА_6, якому 19.02.2015 року, прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 171, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України.

19.04.2015 року, прокурором прокуратури з матеріалів кримінального провадження № 12014220060001324, були виділені матеріали № 12015220060000834 та № 12015220060000835, відносно підозрюваного ОСОБА_2, які були обєднані в одне провадження під № 12015220060000834.

15.05.2015 року, матеріали кримінального провадження № 12014220060001324, відносно підозрюваного ОСОБА_6, направлені з обвинувальним актом до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

04.02.2015 року, отримано ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, за матеріалами кримінального провадження № 12014220060001324, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 296 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії якої до 04.08.2015 року.

Під час досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2, стійких соціальних звязків не має, характеризується посередньо, від досудового слідства переховується, за місцем мешкання не проживає, не має постійно місця роботи.

Враховуючи викладені обєктивні дані, приймаючи до уваги загальну антисоціальну направленість підозрюваного, той факт що місцезнаходження ОСОБА_2, не відоме, крім цього останній може перебуваючи на свободі незаконно вплинути на потерпілого ОСОБА_5, та ОСОБА_4,а також інших свідків, які мають інформацію, щодо причетності останнього до вищезазначеного кримінального правопорушення, або осіб, які безпосередньо причетні до даного злочину, знищити, сховати, або створити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши, що у даному випадку існують достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220060000834 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 171, ч. 4 ст. 296 КК України .

Таким чином, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, у урахуванням наведених слідчим обґрунтувань, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що у даному випадку існує обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину, а також ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та вчинення ним нового кримінального правопорушення .

Встановлені слідчим суддею обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177 КПК України.

Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

- одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

- після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

- після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №12015220060000834 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 171, ч. 4 ст. 296 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.

Дата втрати законної сили 23.01.2016 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Єжов