Ухвала суду № 48709901, 17.08.2015, Харківський районний суд Харківської області

17.08.15

Справа № 635/6071/15-к

Провадження № 1 кс/635/658/2015

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Березовської І.В.,

за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Нікішова М.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговуванням Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220430002450, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговуванням Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: реєстраційної справи ТОВ «Попаснянська глина» (код 32475556), яка перебуває в Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції Харківської області, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 108.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26 червня 2015 року до СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про виявлення фактів вчинення кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України.

26 червня 2015 року за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220430002450 за ст. 358 ч 1 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 незаконним шляхом заволодів установчими документами ТОВ "Попоснянська Глина", після чого підробив протокол засновників.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3, пояснив, що він був директором ТОВ «Попаснянська Глина», на посаду призначений 23 травня 2003 року, згідно статуту підприємства. 05.09.2014 року йому зателефонував ОСОБА_5 - працівник МПП АТП-2, і повідомив про те що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, прийшов на МПП АТП-2, розташоване за адресою: Луганська обл., м. Первомайськ, вул. Бахмутського 20-а, зламав сейф головного бухгалтера, підручними інструментами, здійснив крадіжку статутних документів, а саме: Статут ТОВ «Попаснянська Глина» інд.код №32475556, печатку ТОВ «Попаснянська Глина», Статут МПП АТП-2 інд.код № 20179024.

Вказане приміщення знаходилося без охорони, у звязку з тим, що воно знаходилось у зоні АТО. В подальшому ОСОБА_3 стало відомо, що його донька ОСОБА_6 в зговорі зі своїм чоловіком ОСОБА_4 підробили документи, а саме: протокол зборів засновників ТОВ «Попаснянська Глина», за допомогою якого відсторонили ОСОБА_3 від посади директора ТОВ «Попаснянська Глина», та призначили ОСОБА_6 на посаду директора ТОВ «Попаснянська Глина». При цьому засновниками ТОВ «Попаснянська Глина» є Виробнича транспортна фірма «Добробут» інд. код № 3025256 та Англійська компанія Rondex LLP, які є двома одноосібними засновниками, та згідно статуту підприємства лише вони можуть призначати на посаду директора підприємства ТОВ «Попаснянська Глина», а вони в зборах підприємства участі не приймали, та ніяких рішень стосовно звільнення чи призначення нового директора не виносили, крім того представники компанії Rondex LLP останній раз на території України були у 2008 році, та на той момент жодних питань щодо зміни директора не виникало та довіреностей вони нікому не виписували.

Посилаючись на те, що оригінали підробних документів, а саме: протоколу загальних зборів та додатки до нього, на підставі яких ОСОБА_3 був звільнений з посади директора ТОВ «Попаснянсмька глина», зберігаються у Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції Харківської області, проведення подальшого розслідування, в тому числі призначення почеркознавчої експертизи та інших експертних досліджень, не можливе без отримання оригіналів вказаних документів, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та будуть використані в якості речових доказів, слідчий просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності..

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, а також у звязку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, вислухавши сторону кримінального провадження слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, який підтримав клопотання, не знаходить підстав для задоволення клопотання у звязку з наступним.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08 грудня 2014 року керівником ТОВ «Попаснянська глина» є ОСОБА_3

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що його незаконно відсторонено з посади директора, та призначено на посаду директора ОСОБА_6

Разом з тим, матеріали справи взагалі не містять доказів на підтвердження зміни керівника ТОВ «Поснянська глина», зокрема, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на теперішній час.

При цьому слід зазначити, що слідчий не позбавлений був можливості отримати вказану інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка є відкритому доступі на офіційному веб-сайті центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Оскільки слідчим не доведено обставин, на які він посилається в обґрунтування клопотання, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про надання тимчасово доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговуванням Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - І.В. Березовська