Рішення № 48709785, 13.08.2015, Сахновщинський районний суд Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/731/15-ц

Провадження № 2/634/271/15

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

судді: Єрьоміної О. В.

при секретарі: Лісняк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «Кредекс фінанс звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем були укладені кредитні договори, а саме:

№ 2021/1168CLPS2 від 22.03.2011 року на суму 2216,56 грн на строк до 22.11.2012 року;

№ 2447/1168CLPS2 від 28.09.2011 року на суму 3442,26 грн на строк до 28.03.2014 року;

№ 2596/1168CLPS2 від 30.11.2011 року на суму 4589,8 грн на строк до 30.05.2014 року;

№ 141/4607АCLАРТ від 14.12.2011 року на суму 4024,27 грн на строк до 14.12.2014 року.

В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитними договорами.

Так зокрема:

ТОВ «Кредит Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (Підтвердження: Витяг з договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року та реєстр боржників до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року);

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» (Підтвердження: Лист ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» № ФК/383 від 04.06.2015 року та реєстр набутих боржників до листа № ФК/383 від 04.06.2015 року);

ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26.09.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платенум банк», який являється первинним кредитором (Підтвердження: Лист ПАТ «Платинум банк» №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року та витяг з реєстру відступлених боржників до листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року)

У звязку з порушенням відповідачем умов цих договорів, за ОСОБА_1 склалась заборгованість:

за кредитним договором № 2021/1168CLPS2 від 22.03.2011 року у сумі 1500,7грн;

за кредитним договором № 2447/1168CLPS2 від 28.09.2011 року у сумі 3947,2 грн;

за кредитним договором № 2596/1168CLPS2 від 30.11.2011 року у сумі 5715,2 грн;

за кредитним договором 141/4607АCLАРТ від 14.12.2011 року у сумі 4607,7 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Як встановлено в судовому засіданні між ПАТ «Платинум банк», правонаступником якого є ТОВ «Кредекс фінанс», та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме:

№ 2021/1168CLPS2 від 22.03.2011 року на суму 2216,56 грн на строк до 22.11.2012 року,

№ 2447/1168CLPS2 від 28.09.2011 року на суму 3442,26 грн на строк до 28.03.2014 року;

№ 2596/1168CLPS2 від 30.11.2011 року на суму 4589,8 грн на строк до 30.05.2014 року;

№ 141/4607АCLАРТ від 14.12.2011 року на суму 4024,27 грн на строк до 14.12.2014 року.

ОСОБА_1погашення кредитів у строки та на умовах, зазначених в кредитних договорах не здійснював, чим порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором.

З розрахунку заборгованості за кредитними договорома вбачається, що за ОСОБА_1 утворилася заборгованість за:

1.кредитним договором № 2021/1168CLPS2 від 22.03.2011 року у сумі 1500,7 грн, з яких:

-901,7 грн заборгованість за основною сумою боргу;

-365,6 грн заборгованість за відсотками:

-0 грн заборгованість за комісією;

-233,4 грн заборгованість за пенею.

2.кредитним договором № 2447/1168CLPS2 від 28.09.2011 року у сумі 3947,2 грн, з яких:

-2780,3 грн заборгованість за основною сумою боргу;

-890,3 грн заборгованість за відсотками:

-0 грн заборгованість за комісією;

-276,6 грн заборгованість за пенею

3.кредитним договором № 2596/1168CLPS2 від 30.11.2011 року у сумі 5715,2 грн, з яких:

-4182,6 грн заборгованість за основною сумою боргу;

-1075,6 грн заборгованість за відсотками:

-0 грн заборгованість за комісією;

-457 грн заборгованість за пенею

4.кредитним договором № 141/4607АCLАРТ від 14.12.2011 року у сумі 4607, 7 грн, з яких:

-3682,1 грн заборгованість за основною сумою боргу;

-637,8 грн заборгованість за відсотками:

-0 грн заборгованість за комісією;

-287,8 грн заборгованість за пенею.

Відтак, заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 1.07.2015 рік становить 15779,8 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, позичальник допустив істотні порушення умов кредитного договору.

Зідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов'язань відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст.617 ЦК України.

Отже, відповідач зобовязаний виконувати кредитні договори у відповідності до їх умов та законодавства.

При укладенні кредитнихдоговорів, беручи на себе певні зобовязання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що повязані з грошовими зобовязаннями.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконала зобов'язання за кредитними договорами та вважає за необхідне стягнути з нього на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором.

Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4,11,57-60,88,212,215,224-226 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, 64521, Харківська область Сахновщинський район с. Максимівка вул. Перемоги, буд. 26, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитними договорами:

№ 2021/1168CLPS2 від 22.03.2011 року у сумі 1500,7грн;

№ 2447/1168CLPS2 від 28.09.2011 року у сумі 3947,2 грн;

№ 2596/1168CLPS2 від 30.11.2011 року у сумі 5715,2 грн;

141/4607АCLАРТ від 14.12.2011 року у сумі 4607,7 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 64521, Харківська область Сахновщинський район с. Максимівка вул. Перемоги, буд. 26, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя