Вирок № 48709579, 19.08.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/6134/15-к

Провадження № 1-кп/644/404/15

19.08.2015

ВИРОК

іменем України

19 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участю прокурора Халілова А.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 12015220530001399 про обвинувачення

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чугуївського р-ну, Харківської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

09.05.2015 року близько 12- 00 год. ОСОБА_2, знаходячись в кімнаті № 403 по вул. Луї Пастера, 181 в м. Харкові, яка належить ОСОБА_3, маючи вільний доступ до майна потерпілої ОСОБА_3, з користі, таємно, незаконно заволодів чужим майном потерпілої ОСОБА_3 - планшетом «ASUS МеМо Pad 10 МЕ102А 16 Gb» вартістю 2870 грн. та сережками із сплаву золота 583 проби у вигляді листочків вагою 1,62 грама вартістю 1134 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3, на суму 4004 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і дав свідчення за обставинами скоєння злочину так як це викладено вище. Потерпіла ОСОБА_3 в суді підтвердила пояснення обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє фактичні обставини справи і їх не оспорює, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого йому злочину, тому суд у відповідності зі ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження всіх доказів по справі. Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), то його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які помякшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, то, що шкода від злочину обвинуваченим потерпілій відшкодовано, прохання потерпілої строго не карати обвинуваченого, та суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Процесуальні витрати треба стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за:.

- ч.1 ст. 185 КК України - штраф у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 гривень.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011,УДКС України в Комінтернівському районі) у сумі 369 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: С.М. Лігус