Ухвала суду № 48708634, 26.05.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.05.2015

Справа № 642/4405/15

Провадження 1кс/642/1511/15

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Харків

Суд в складі: слідчого судді Євтіфієва В.М.,

секретаря Пшеничної Т.М.,

слідчого Явдак Д.О.

розглянувши клопотання слідчого, слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100000001553 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 4 ст. 190 КК України, за зверненням ОСОБА_2 щодо протиправних дій невстановлених осіб, які зловживаючи довірою, під час проведення ліквідаційної процедури ФОП «ОСОБА_2О.», заволоділи його майном, а саме житловою будівлею літ. «А», загальною площею 952.2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Лопанський. буд. 3, чим спричинили останньому матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 26 грудня 2007 року між ФОН «ОСОБА_2О.» та ЗАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір №CM-SMЕ703/212/2007 під заставу нежитлової будівлі лі т. «А», загальною площею 952.2 кв.м., що знаходиться, за адресою: м. Харків, пров. Лопанський, буд. 3., яка на праві власності належала ОСОБА_2 При укладанні договору вказана будівля була оцінена працівниками банку на суму більше 5 млн. грн. Розмір кредиту склав 1.340 млн. грн. Цільове використання кредиту - на споживчі цілі.

Після укладання договору, на відкритий розрахунковий рахунок ОСОБА_2 надійшли кошти, які він витратив на власні цілі.

Через деякий час, 22 травня 2008 року між ФОП «ОСОБА_2О.» та ЗАТ «ОТП Банк» укладено ще один кредитний договір №CM-SMЕ703/184/2008 па суму 225 тис. грн., які після переведення на відповідний розрахунковий рахунок, ОСОБА_2О витратив на власні цілі.

В 2013 році у зв'язку з неможливістю виконання взятих на себе зобовязань ФОП «ОСОБА_2О.» звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно постанови Господарського суду Харківської області від 30.09.2013 року по справі № 922/3359/13 ФОП «ОСОБА_2О.» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області по справі № 922/3359/13 від 18.11.2013 року було змінено ліквідатора банкрута ФОП «ОСОБА_2О» на арбітражного керуючого ОСОБА_3.

В подальшому ОСОБА_2 стало відомо, що 13.12.2013 року

Господарським судом Харківської області винесено рішення про дозвіл на продаж іпотечного майна та зняття відповідної заборони.

Тoгo ж дня, 13.12.2013 року на товарній біржі «Ресурс-Інформ», код ЄДРПОУ 35600466, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська. буд. 111, корпус А, офіс 4. о 15 год. 00хв., були проведені торги в формі аукціону, на яких нежитлове приміщення ОСОБА_2, а саме будівля літ. «А». загальною площею 952.2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Лопанський. буд, 3. було реалізовано за 308856 гривень. Переможцем торгів стала ОСОБА_4

Слідчий вважає, що проведення аукціону з продажу вказаної нежитлової будівлі суперечить нормам ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно якого публікація з оголошенням щодо проведення аукціону, обов'язково повинна бути розміщена на веб-сайті Міністерства Юстиції України не пізніше, ніж за 20 днів до моменту проведення. Також в протоколі торгів №1 від 13.12.2013 року, вказано веб-сайт торгової біржі «Ресурс-Інформ» замість веб-сайту МЮУ.

Також ліквідатором ОСОБА_3 0.П, не проведена оцінка вказаної нежитлової будівлі, та не проводились біржові торги з продажу майна боржника по стартовій ціні, рівній сумі всіх кредиторських вимог. Продаж майна здійснено при відсутності затверджених Господарським судом кредиторських вимог, які на момент продажу були заявлені.13.12.2013 року, тобто в день проведення аукціону, ліквідатор ОСОБА_3 0.П, підписав нотаріальну заяву, в якій вказав що переможець торгів ОСОБА_4. сплатила повну суму па рахунок боржника №26001351316604 відкритий в ПАТ «ОТП Банк». Також підписав акт передачі прав власності на нерухоме майно.

На підставі наданих ліквідатором ОСОБА_3 0.П. документів, а саме: акта про передання права власності на куплене нерухоме майно від 13.12.2013 року та протоколу № 1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону складеного Товарною біржею «Ресурс-Інформ» від 13.12.2013 року,13.12.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 було видане свідоцтво, реєстровий номер 1466, яким посвідчено право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно, що складається з: нежитлової будівлі літ. «А-4». загальною площею 952.2 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, пров. Лопанський. буд. 3.

В січні 2014 року рішенням Апеляційного господарського суду Харківської області, постанова про визнання ФОП «ОСОБА_2О.» банкрутом скасована.

Під час досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, ФОП « ОСОБА_2О.», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в AT «ОТП Банк». Встановлено, що рух грошових коштів за рахунком №26001351316604 відсутній.

Відповідно до інформації зазначеної в протоколі №1 проведення відкритих торгів, кошти в розмірі 30280 грн., які були внесені переможцем аукціону ОСОБА_4, як гарантійний внесок, на р/р Товарної біржі «Ресурс-Інформ» №26007378014305 в банку ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, перераховуються переможцю аукціону. Відповідно до вказаного протоколу другим учасником торгів зазначено гр. ОСОБА_6

Також відповідно до відомостей розміщених Товарною біржею «Ресурс- Інформ» на Інтернет сайті www.resurs-inform.com.ua встановлено, що учасниками аукціону вноситься гарантійний внесок у розмірі 10% (без ПДВ), від початкової вартості майна, що виставляється на аукціоні, на рахунок організатора аукціону (Товарна біржа «Ресурс-Інформ») №26007378014305 в банку ПАТ «Ідея Банк» МФО 336310. При цьому зазначений кінцевий строк сплати гарантійного внеску - до 17 год. 00 хв. 09.12.20ІЗ року включно, хоча клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута розглянуто судом лише 13.12.2013 року.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що за грошову винагороду в розмірі 1000 грн. на прохання невстановлених в ході слідства осіб, з якими останню ознайомив її знайомий, у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_5 вона розписалася у документах, які їй були надані. Через декілька днів ОСОБА_4 відвезли за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 111, де у приміщенні торгової біржі, вказівкою не встановлених в ході слідства осіб, остання поставила підпис та заповнила анкету в яку внесла надані їй на листку відомості. Будь-яких грошових коштів остання на жодні рахунки в банківських установах не перераховувала та не отримувала. Зі слів ОСОБА_4, вона лише ставила підписи за вказівкою невстановлених в ході слідства осіб, за що останні їй заплатили 1000 грн.

Враховуючи вищевикладене, слідчий гадає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні Товарної біржі «Ресурс-Iнформ», код СДРПОУ 35600466, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у звязку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Товарної біржі «Ресурс-Інформ», код ЄДРПОУ 35600466, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 111, корпус А, офіс 4.

Товарна біржа «Ресурс-Інформ» повідомлена про розгляд клопотання, у судове засідання представник не з'явився. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку слідчого щодо заявленого клопотання, який його підтримав, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, вимоги клопотання не відповідають ч. 2 ст. 132 КПК України.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131,132, 159-164 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого, слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євтіфієв В.М.