Рішення № 48707007, 25.03.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7011/13-ц

Провадження № 2/428/211/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого суддіОлійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю позивачаШтогриної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона та відповідач з 21.11.2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. 16.03.2011 року їх шлюб було розірвано. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання їх дітей не надає. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідачем також було подано до суду письмові заяви від 14.11.2013 року та від 15.11.2013 року, в яких він погоджувався на стягнення з нього сум аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його доходу та зазначив, що він працює менеджером із окладом 1400 грн.

Оскільки позивач в судовому засіданні не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом було вирішено ухвалити заочне рішення у цій справі.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із свідоцтвом про народження серії 1-БК № 276033, виданим 26 березня 2004 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_5 народився 18 березня 2004 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 105 від 26.03.2004 року. Батьком ОСОБА_5 записаний ОСОБА_2, матірю ОСОБА_1.

Згідно із свідоцтвом про народження серії 1-ОК № 031680, виданим 22 березня 2006 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4 народилася 17 березня 2006 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 105 від 22.03.2006 року. Батьком ОСОБА_4 записаний ОСОБА_2, матірю ОСОБА_1.

Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ОК № 074197, виданого 16 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис № 65 від 16.03.2011 року.

Довідкою № 111 від 12.11.2013 року та довідкою про доходи від 08.01.2014 року підтверджується, що з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року відповідач працював в ТОВ «АМВ-Канцтовари» на посаді менеджера із щомісячним окладом в розмірі 1400 грн.

Листом директора ТОВ «АМВ-Канцтовари» підтверджується, що 19.05.2014 року ОСОБА_2 був звільнений за власним бажанням.

З викладених обставин вбачається, що відомості про працевлаштування та дохід (заробіток) відповідача ОСОБА_2 в період з 31.12.2013 року по травень 2014 року, а також з 19.05.2014 року у суду відсутні. Отже, судом встановлено, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід.

Відповідач, за твердженнями позивача, добровільно матеріальну допомогу на утримання їх дітей не надає.

Враховуючи те, що у позивача та відповідача наявні двоє неповнолітніх дітей, які проживають разом із позивачем, і на утриманні відповідача немає інших неповнолітніх дітей, непрацездатної дружини, батьків, повнолітніх дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, Принципом 6 Декларації прав дитини Резолюція 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, ст. 18 Конвенції про права дитини ратифікованої Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991р., ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно від дня подання позовної заяви 03.09.2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник