Ухвала суду № 48706665, 04.11.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 425/2202/14-а

Номер провадження 2-а/428/1424/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2014 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про визнання відмови у перерахунку щомісячного довічного утримання протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рубіжне Луганської області про визнання відмови у перерахунку щомісячного довічного утримання протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Рубіжанського міського суду від 16.10.2014 року передано до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, як адміністративного суду оскільки однією із сторін є суддя Рубіжанського міського суду.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: …у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Відповідно до доданих матеріалів, а також матеріалів справи № 428/3746/13-а позивач вже звертався до суду з адміністративним позовом до відповідача з тими ж самими позовними вимогами. Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 27 травня 2013 року його позовні вимоги були задоволені - відповідач був зобов'язаний провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, встановивши його розмір 80 відсотків від суддівської нагороди діючого судді, який працює на відповідній посаді, з 1 січня 2012 року та 1липня 2012 року та виплатити різницю між нарахованим та виплаченим грошовим утриманим з 01 січня 2012 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2013 року Рішення Сєвєродонецького міського суду від 27 травня 2013 року було скасовано та була прийнята нова постанова, згідно якої позовні вимоги були задоволені частково - відповідач був зобов'язаний розглянути заяву позивача про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання від 1 жовтня 2012 року з прийняттям рішення за результатами її розгляду, оскільки апеляційний суд прийшов до висновку, що відповідач не прийняв остаточного рішення з питання перерахунку.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з урахуванням вимог ст.107 КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про визнання відмови у перерахунку щомісячного довічного утримання протиправною та зобов'язання вчинити певні дії оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Керуючись ст.ст. 3, 107, 109 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рубіжне Луганської області про визнання відмови у перерахунку щомісячного довічного утримання протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяВ. М. Олійник