Ухвала суду № 48706182, 17.08.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

17.08.2015 року 6/425/73/15

425/2563/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та видачу копії рішення суду, -

встановив:

13 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою, в якій просить суд:

-Видати рішення Первомайського міського суду Луганської області від 02.02.2007 року по справі № 2-336/2007р. (суддя Пащенко Л.В.), яке набуло законної сили;

-В звязку з втратою на території проведення АТО оригіналу виконавчого листа, видати дублікат виконавчого листа за рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 02.02.2007 року по справі № 2-336/2007р. (суддя Пащенко Л.В.), за яким заявник є позивачем.

Ознайомившись з заявою, суддею встановлено, що дана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування тощо.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа вищезазначеним вимогам не відповідає.

Відтак, заява ОСОБА_1 містить такі недоліки:

-відсутнє найменування та місцезнаходження заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби, в якому на виконанні перебував виконавчий лист;

-відсутнє прізвище, імя та по батькові боржника (відповідач по справі), його місце проживання (перебування) або місцезнаходження;

-відсутні посилання на докази, які підтверджують втрату виконавчого листа;

-не додано копії заяви з додатками для направлення заінтересованим особам відділу державної виконавчої служби, на виконанні в якому перебував виконавчий лист та боржнику (відповідачу по справі);

-не сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що дублікат виконавчого листа їй необхідний, в звязку з втратою на території проведення АТО оригіналу.

Суд зазначає, що вищезазначене не є посиланням на докази втрати оригіналу виконавчого листа, також в заяві не зазначено ким було втрачено оригінал виконавчого листа стягувачем чи державним виконавцем.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за видачу дубліката виконавчого листа становить 3,00 (три) гривні.

Заявником при поданні даної заяви до суду не було сплачено судовий збір.

Отже, заявнику ОСОБА_1 особисто слід сплатити судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 3,00 гривні та подати до суду оригінал документа про сплату судового збору, який необхідно сплатити за такими реквізитами: УДКСУ у м. Рубіжне, код отримувача 37904431, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, п/р 31211206700071, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Таким чином, заявнику (стягувачу) необхідно виправити зазначені вище недоліки заяви.

Крім того, щодо вимог заявника про видачу копії рішення, суддя розяснює наступне.

Відповідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, одержувати копії рішень, ухвал.

Відповідно ч. 4 ст. 222 ЦПК України копії судових рішень повторно видаються за заявою особи за плату у розмірі, встановленому законодавством.

Для одержання копії судового рішення заявнику слід звернутися до канцелярії суду з відповідною окремою письмовою заявою, сплатити судовий збір у розмірі 1 гривня за кожний аркуш копії судового рішення відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та подати до канцелярії суду оригінал документа про таку сплату.

При виправленні недоліків заявнику необхідно врахувати, що до заяв потрібно подати їх копії та копії всіх документів, що додаються до них, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відсутність належним чином оформлених заяв про видачу дубліката виконавчого листа позбавляє суд можливості прийняти цю заяву до розгляду, оскільки суддя має право прийняти та розглянути заяву лише при наявності підстав на звернення стягувача з цією заявою, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, який передбачений в ст.ст. 119-121, 370 ЦПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120, 370 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням заявнику (стягувачу) строку для усунення недоліків.

Увідповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суддя розяснює заявнику, якщо відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк заявник усуне зазначені недоліки заяви, то ця заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Разом з цим, суддя доводить до відома заявника, що судові справи Первомайського міського суду Луганської області не передавалися Рубіжанському міському суду Луганської області, тобто цивільна справа № 2-336/2007р., на виконання рішення в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа у Рубіжанському міському суді Луганської області відсутня, тому видати копію судового рішення по цивільній справі № 2-336/2007р. не є можливим.

Суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України розяснити ОСОБА_1 наступне:

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення суду або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 119, 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати заявнику відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова