Ухвала суду № 48706134, 18.08.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 18.08.2015

ЄУ № 420/2328/15-к

Провадження №1-кс/420/301/15

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року смт. Новопсков

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., при секретарі Колесник Г.О., за участю прокурора Ісмаілова Е.Н., слідчого Беднарського В.Є., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України у Луганській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Луганська область, Станично Луганський район, с. Червоний Жовтень, вул. Кірова 24, в силу ст.89 КК України не судимого, в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015130570000658, від 12.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року до слідчого судді Новопсковського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України у Луганській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно наданого клопотання, 05 серпня 2015 року приблизно о 10.00 годин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння маючи умисел на таємне викрадення чужого майна проник до домоволодіння, яке розташовується за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Червоний Жовтень, вул. Кірова 36, а саме веранду, де реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, знайшовши гаманець у речах, які висіли у приміщенні веранди, звідки взяв гроші у сумі 200 гривень, після чого до веранди зайшла ОСОБА_4, і дії ОСОБА_1 не залишились не помічними, але ОСОБА_1 від свого злочинного умислу не відмовився і маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, відкрито заволодів грошима у сумі 200 гривень, які належать ОСОБА_4

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та як його противоправні дії були припинені чоловіком ОСОБА_4, ОСОБА_5, який затримав ОСОБА_1

12.08.2015 року приблизно о 06 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, повторно, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з метаю наживи і незаконного збагачення, прибув до будинку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, розташованого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Петрівка, пров. Садовий 4-а, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також їхні дії залишаться не поміченими, шляхом відкриття металевої хвіртки, проник на подвіря будинку, де з території подвіря вкрав майно: велосипед марки «Салют», який згідно довідки ПП «ОСОБА_7М.» коштує 1000 гривень. після чого з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальний збиток на суму 1000 гривень.

Дії ОСОБА_1, орган досудового розслідування кваліфікує за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

ОСОБА_1 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.08.2015 року за № 12015130570000658.

18 серпня 2015 року слідчий СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України у Луганській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 оголосив ОСОБА_1 про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.3 КК України, які згідно ст.12 КК України належать до тяжких злочинів. Обставини, на які посилається слідчий в клопотанні, підтверджуються доказами, а саме: протоколами огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4; протоколами допиту свідків, та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності. В діях підозрюваного ОСОБА_1 встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_1 після вчинення злочину зник з місця події та переховувався від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації не мешкав, не працює, не має стійких соціальних зв'язків, ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння середньої тяжкості злочину незаконно впливати на свідків, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що підтверджують можливість підозрюваного ОСОБА_1, знаходячись на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, те що він переховувався від органів досудового розслідування та раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.3 КК України, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк до восьми років, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним в кримінальному правопорушенні, з урахуванням обставин, якими підтверджується зазначені в клопотанні ризики, у суду є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою. Застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання покладених процесуальних обовязків.

У чинність ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, а також про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене, оцінивши обставини, викладені в ст.178 КПК України, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення, те що ОСОБА_1 залишаючись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування, чи вчинити нове кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, слідчий суддя вважає, що запобігання передбаченим ст.177 КПК України ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

У чинність ч. 4 с. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, згідно ст.12 КК України належить до тяжких злочинів, те, що він переховувався від органів досудового розсування, обставини вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає за необхідне застосувати до нього розмір застави 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному розяснюються його обовязки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обовязків, що передбачено ч.3 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178,182, 183 ч.1, п.п.3,5 ч.2, ч.3, 184, 186,193-194,196,197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Станично-Луганського РВ ГУМВС України у Луганській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.3 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на шістдесят днів з моменту його затримання, з утриманням його в Старобільському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 у залі суду з 18 серпня 2015 року.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 під вартою до 17.10.2015 року.

Встановити ОСОБА_3, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.3 КК України, заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24360 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: номер рахунку 37318003000730, відкритий в ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ м. Рубіжному, МФО - 804013, код ЄДРПОУ 26297948, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Новопсковського районного суду Луганської області.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.3 КК України з під варти у звязку з внесенням застави. Після внесення застави підозрюваний ОСОБА_1 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 обовязки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з с. Червоний Жовтень Станично-Луганського району Луганської області.

В разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_1 обовязків не може перевищувати двох місяців.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_3, покладених обов'язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: