Ухвала суду № 48705499, 18.08.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5981/15-к

Номер провадження 1-кс/404/1261/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю секретаря судового засідання Дяченка К.М, прокурора Зотова Р.А., слідчого Сівчука А.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12015120020006407, відносно:

ОСОБА_1, який народився 07.06.1996 року в місті Знамянка, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

- 27.01.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

- 01.07.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років одного місяця позбавлення волі,

якому предявлено повідомлення про підозру за ч.2 ст.190 КК України, ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором прокуратури міста Кіровограда звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, якому пред»явлено повідомлення про підозру у тому, що він 23.06.2015 р. Приблизно о 14.00 год. по вул. Пацаєва в м. Кіровограді, у малолітньої ОСОБА_2 шляхом обману заволодів золотими сережками ОСОБА_3

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує щодо запропонованого слідчим виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи допиту свідка та потерпілої у сукупності містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України,

Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років (п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Кримінальне ж правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 є : умисним, корисливим, закінченим середньої тяжкості злочином, що посягає на суспільні інтереси - проти власності потерпілих, шкода не відшкодована. Крім того, слідчий суддя взяв до уваги і обставини предявленої підозри, які характеризується тим, що злочин був вчинений ОСОБА_1 по відношенню до малолітньої особи. Також враховано, що злочин я якому він підозрюється, вчинено у період строку на випробування, засудженого до покарання за раніше аналогічні злочини проти власності. Так, підозрюваний, не має постійного джерела доходу. Сукупність обставин, в яких він підозрюється та особистість ОСОБА_1 істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, тому відносно нього не може бути застосований більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст. 177 КПК України, а також зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України»), навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, слідчий суддя переконаний у необхідності застосування по відношенню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання ОСОБА_1 виду запобіжного заходу, не повязаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобовязання), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обовязків. Підозрюваний з місця пригоди зник, матеріальну шкоду не відшкодував, тому з метою відстоювання обраної ним правової позиції, здатен пререховуватись від органів слідства, впливати на свідків та потерпілу, перекручувати фактичні данні, тобто перешкоджати кримінальному провадженню. Відсутність законного джерела доходу є підставою для вчинення нового злочину. Тримання підозрюваного під вартою є співмірним, доцільним запобіжних заходом для перешкоджання підозрюваному у спробах спотворення фактичних обставин, а відтак встановленню істини по кримінальному провадженню. За таких умов виключається застосування менш суворих запобіжних заходів по відношенню до підозрюваного. ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у злочині, повязаному із заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство) по відношенню до потерпілої, тому на виконання вимог положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вправі визначити йому заставу при обранні запропонованого слідчим виду запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 години 45 хвилин 16.10.2015 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10 години 45 хвилин 18.08.2015 року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується о 10 години 45 хвилин 16.10.2015 року.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в сумі 24360 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця реєстраційного обліку без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5