Ухвала суду № 48705430, 19.08.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5939/15-к

Номер провадження 1-кс/404/1259/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., при секретарі Малюцькій М.О., за участю прокурора Мехеди В.Д., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №42015120010000029, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, є акціонером та головою Наглядової ради ПрАТ «Весна» (код ЄДРПОУ 13743004), зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання зазначено, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 03.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 18.08.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання, у зв»язку його необґрунтованістю та безпідставністю щодо обрання запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_2, який підтримав думку захисника, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, працюючи на керівній посаді, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування; як посадова особа підприємства може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; здійснювати вплив на свідків, які є чи були підпорядкованими йому працівниками та виконували його вказівки; вживати заходів щодо приховування слідів злочину, приховування майна, здобутого злочинним шляхом; мати зв'язки з імовірними співучасниками.

Крім цього, слідчий суддя враховує обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, спричинивши при цьому потерпілій матеріальну шкоду у особливо великому розмірі; заподіяні кримінальним правопорушенням збитки не відшкодовує.

Оцінюючи вищезазначені обставини, а також ступінь порушення цінностей суспільства по вказаній справі, зокрема враховуючи, що інкримінований ОСОБА_2 злочин носить корисливий характер, суд вбачає існування по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вказані обставини суд вважає виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не вбачає підстав для обрання щодо нього більш м'якого запобіжного заходу.

Раніше зазначені доводи захисника підозрюваного не приймаються до уваги, зважаючи на те, що жодних об'єктивних доказів на їх обґрунтування до суду не надано.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені особливо тяжкого злочину визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_2, його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у вказаних межах у розмірі 350 000 грн.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на підозрювану будуть покладені обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, обчислювати з моменту обрання міри запобіжного заходу, а саме з 10 год. 30 хв. 19.08.2015 року

Строк дії ухвали визначити до 10 год. 30 хв. 17.10.2015 року.

Визначити розмір застави в сумі 350 000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_2.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5