Ухвала суду № 48705410, 12.08.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Дата ухвалення
12.08.2015
Номер справи
404/5512/15-ц
Номер документу
48705410
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 404/5512/15-ц

Номер провадження 2/404/3175/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: КРЕП № 6 про визнання права власності, відшкодування матеріальної і морально шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, яким просив:

- визначити суму матеріальної і моральної шкоди;

- визнати за ним право володіння частиною майна в квартирі, яку отримала його мати, а саме кімнатою 16м2;

- зобовязати квартиронаймача ОСОБА_3 зареєструвати його за адресою: АДРЕСА_1;

- прийняти рішення про примусовий обмін приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 на приміщення в різних будинках (квартирах);

- зобовязати відповідачів відшкодувати йому матеріальну і моральну шкоду солідарно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається з пунктів 2, 3, 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: номери засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Жодна з зазначена вимог позивачем не дотримана.

Позивачем не конкретизовані позовні вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду із заявою, яка має одночасно майнові і немайнові вимоги.

Згідно п. 12 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VIпідлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви щодо вимог немайнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня-1218 гривень (ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік). Ставки судового збору, за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить - 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

При зверненні до суду позивачем сплачено 487,20 грн. за дві вимоги немайнового характеру, проте залишилась не сплачена вимога майнового характеру про відшкодування матеріальної шкоди та дві вимоги немарного характеру. Тобто, не доплачено за відсутності інформації про ціну позову щонайменше 730,80 грн.

У відповідності до вимог пункту 4 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачем зазначено, що визначити ціну позову не має можливості, оскільки не володіє інформацію про перелік його речей, до яких він не має доступу. Відтак, вимога є необґрунтованою, не зазначено які існують перешкоди в отриманні належного йому майна, дії, що ним вчинялись для отримання такого майна та наслідки таких дій, не зазначено про докази, що підтверджують цю вимогу.

Крім того, позивачем не зазначено розмір шкоди, яку просить стягнути позивач з відповідачів, не зазначено, які вимоги до кого з відповідачів предявляє позивач, розмір моральної шкоди не визначений та не обґрунтований.

ОСОБА_1 просить самостійно суд визначити розмір шкоди, але на підставі яких доказів повинно відбутися таке визначення судом зазначено.

Вимога про прийняття рішення про примусовий обмін приміщеннями не конкретизована та не обґрунтована.

Не обґрунтована вимога в про солідарну відповідальність відповідачів перед позивачем.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: КРЕП № 6 про визнання права власності, відшкодування матеріальної і морально шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі 730,80 грн. на р/р 31215206700003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу (судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінали квитанцій.

Також, позивачу рекомендовано визначити ціну позову, визначити та обґрунтувати розмір моральної шкоди, визначитись з позовними вимогами до кожного з відповідачів та обґрунтувати їх, зазначити про докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 48705410 ?

Документ № 48705410 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 48705410 ?

Дата ухвалення - 12.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48705410 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 48705410, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Судове рішення № 48705410, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 12.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 48705410 відноситься до справи № 404/5512/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 404/5512/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 48705409
Наступний документ : 48705414