Вирок № 48705364, 19.08.2015, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.08.2015

єун. №389/4978/14-к

провадження № 1-кп/389/295/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

за участю:

прокурора - Шевцової Т.В.

обвинуваченого -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120160001644 від 06.11.2014 року, стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

02.11.14, приблизно о 10.00 год., ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, перебував на території домоволодіння, розташованого за адресою вул.Партизанська,32, с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області, належного ОСОБА_2

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння у ОСОБА_1 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проник до житлового будинку, розташованого на території указаного домоволодіння, звідки таємно викрав належні ОСОБА_2 двоконфорочну чавунну плиту пічного опалення вартістю 260 грн., колісники пічного опалення вартістю 75 грн., металевий кутник вартістю 43 грн.

Після цього ОСОБА_1Я з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 378 грн.

Крім цього, 20.04.15, приблизно о 19.00 год., ОСОБА_1, перебував на території домоволодіння, розташованого за адресою вул.Фрунзе,148, с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області, належного ОСОБА_3

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння у ОСОБА_1 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належну ОСОБА_3 металеву решітку вартістю 158,66 грн., яка знаходилась у садку вказаного домоволодіння.

Після цього ОСОБА_1Я з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 158,66 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно в листопаді 2014 року шляхом вільного доступу з будинку, що належить ОСОБА_2 здійснив крадіжку плити пічного опалення та колісників пічного опалення; в квітні 2015 року з території домоволодіння, що належить ОСОБА_3 вчинив крадіжку металевої решітки. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органами досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 та ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, одне з яких закон класифікує як тяжке, а інше середньої тяжкості, що він раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному щиро розкаявся.

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_1 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд відносить скоєння правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1, на період іспитового строку обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили скасувати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, звільнивши ОСОБА_1 з під варти в залі суду, негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4