Постанова № 48705124, 19.08.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6961/15-п

Провадження № 33/779/142/2015

Категорія ст.124 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.

Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фіцак Т.Д., з участю захисника ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.06.2015 року та на постанову судді Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 30.06.2015 року ( про виправлення описки в описовій частині постанови судді від 02.06.2015 року) -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 02.06.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН

НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З постанови судді вбачається, що 10 травня 2015 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Івано - Франківську по вул. Незалежності,40 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Івано - Франківського міського суду від 30.06.2015 року виправлено описку в описовій частині постанови судді від 02.06.2015 року, згідно якої «10 травня 2015 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Івано - Франківську по вул. Незалежності,40 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, після чого допустив зіткнення з автомобілем Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП».

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважає що постанова Івано - Франківського міського суду в справі № 344/6961/15-п, провадження № 3/344/2098/15 від 30.06.2015 року про адміністративне правопорушення винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому зазначає, що суд не повно з'ясував усі фактичні обставини та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду є незаконною та необгрунтованою. Що стосується постанови Івано - Франківського міського суду від 02.06.2015 року апелянт зазначає, що дана постанова ним не оскаржувалася, оскільки він фактично визнає свою вину в тому, що не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 Окрім цього ОСОБА_6 зазначає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений ним з поважних причин, оскільки розгляд справи Івано - Франківським міським судом 02.06.2015 року та 30.06.2015 року відбувся без його участі, а копію постанови суду від 30.06.2015 року він отримав 26.07.2015 року поштою. Просить поновити строк апеляційного оскарження постанови у справі № 344/6961/15-п, провадження № 3/344/2098/15 від 02.06.2015 року та постанови суду від 30.06.2015 року. Скасувати постанову судді від 30.06.2015 року в частині визнання його винним щодо допущення зіткнення з автомобілем марки «Ауді А4 » д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу представник потерпілого ОСОБА_4 згідно довіреності ОСОБА_5 вважає, апеляційну скаргу безпідставною, а постанови судді законними та обґрунтованими.

ОСОБА_6 та його захисник підтримали апеляційну скаргу, та просили її задовольнити.

ОСОБА_3 просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_5 просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді від 30.06. 2015 року без змін.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 294 ч.7 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано - Франківського міського суду від 02.06.2015 року слід відмовити, оскільки ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с. 13).

Хоч ОСОБА_6 оскаржує постанову судді від 02.06.2015 року, однак прохальна частина апеляційної скарги містить тільки вимогу щодо поновлення строку на оскарження, а інших вимог не наведено, тобто відсутня апеляційна вимога щодо самої постанови.

Разом з тим оскаржуючи постанову судді від 02.06.2015 року ОСОБА_6 в апеляційній скарзі вказує, що він погоджується з даною постановою так як дійсно він керуючи автомобілем ВАЗ - 21093 вчинив ДТП, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автобусом «Богдан» під керуванням ОСОБА_3

Строк на оскарження постанови Івано - Франківського міського суду від 30.06.2015 року слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, так як в матеріалах справи немає жодного документа, який би підтвердив той факт, що ОСОБА_6 було надіслано судову повістку про виклик до суду на 30.06.2015 року, що позбавило його можливості вчасно оскаржити постанову.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Тобто, виходячи зі змісту ст.ст.280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний особисто з'ясувати, чи було воно дійсно вчинене, а в постанові у справі навести опис встановлених судом обставин за результатами розгляду справи.

Як вбачається із постанови судді від 02.06.2015 року даних вимог закону суддею не дотримано, оскільки не досліджено всіх обставин справи. Суддею було встановлено, що 10 травня 2015 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Івано - Франківську по вул. Незалежності,40 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 Хоча в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.05.2015 року (а.с.1) зазначено, що було допущено ще зіткнення з автомобілем «Ауді А4 » д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У зв'язку з тим, що дане зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 21093» під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля марки «Ауді А4» під керуванням ОСОБА_4 не було предметом розгляду в суді першої інстанції, тому винесення постанови від 30. 06.2015 року про внесення виправлення в описову частину постанови від 02.06.2015 року є незаконним.

Окрім цього, слід зазначити, що КУпАП не передбачено винесення постанови про виправлення описки,помилки чи усунення інших недоліків, тобто допущено порушення процесуального закону.

По справах про адміністративне правопорушення виносяться три види постанов, які визначено в ст. 284 КУпАП.

За наведених обставин апеляційну скаргу слід визнати частково обґрунтованою і постанову судді від 30.06.2015 року скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 02.06.2015 року.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 30.06.2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.06 2015 року (про внесення виправлень в описовій частині постанови судді від 02.06.2015 року) - скасувати.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано - Франківської області Т.Д. Фіцак