Ухвала суду № 48704641, 17.08.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/909/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/774/1965/К/15

У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не була присутньою у судовому засіданні 30.07.2015 року під час проголошення рішення суду (а.с. 109-111), в апеляційній скарзі вказує, що отримала копію оскаржуваного рішення 04.08.2015 року, але доказів на підтвердження цього факту не надає.

Не погодившись із заочним рішенням суду позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою, яку подала до канцелярії Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу 12 серпня 2015 року (а.с. 112-113), тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивач в апеляційній скарзі вказує, що отримала копію оскаржуваного рішення 04.08.2015 року, проте доказів на підтвердження цього факту не надає, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для надання апеляційному суду доказів на підтвердження дотримання нею процесуальних строків оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2015 року (конверту тощо).

Крім того, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, який вступив в дію з 01 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Частина 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Посилання позивача щодо звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, у відповідності до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI від сплати судового збору звільняються позивачі тільки у разі звернення з позовною заявою про захист їх прав як споживачів, однак зі змісту позовної заяви не вбачається, що відповідачем порушені права позивача саме як споживача послуг чи в разі придбання ним продукції.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за оскарження рішення суду в частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 щодо вимог майнового характеру -121,80 гривень (виходячи оспорюваної суми у розмірі 276,67 грн. та мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня 2014 року, у розмірі 1218 грн.), в частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 щодо вимог немайнового характеру (стягнення моральної шкоди) - 121,80 гривень (виходячи з мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня 2014 року, у розмірі 1218 грн.), а всього 243,60 гривень за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Дзержинського,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - тридцять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: